Ухвала

від 24.12.2009 по справі 31/86-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.12.09 р. № 31/86-63

Господарський суд Донецьк ої області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Маріуполь

ОСОБА_2, м. Маріуполь

ОСОБА_3, м. Маріуполь

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідача „Аптека №434”, м. Маріуполь

про зобов' язання відпові дача виплати ОСОБА_1 як ко лишньому учаснику товариств а вартість частки майна проп орційної долі в статутному ф онді у розмірі 3,33%; зобов' язан ня відповідача виплати ОСО БА_2 як колишньому учаснику товариства вартість частки майна пропорційної долі в ст атутному фонді у розмірі 1,93%; зо бов' язання відповідача вип лати ОСОБА_3 як колишньому учаснику товариства вартіст ь частки майна пропорційної долі в статутному фонді у роз мірі 1,93%.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Мар іуполь, ОСОБА_2, м. Маріупол ь, ОСОБА_3, м. Маріуполь звер нулись із позовом до Товари ства з обмеженою відповіда ча „Аптека №434”, м. Маріуполь пр о зобов' язання відповідача виплати ОСОБА_1 як колишн ьому учаснику товариства вар тість частки майна пропорцій ної долі в статутному фонді у розмірі 3,33%; зобов' язання від повідача виплати ОСОБА_2 я к колишньому учаснику товари ства вартість частки майна п ропорційної долі в статутном у фонді у розмірі 1,93%; зобов' яз ання відповідача виплати О СОБА_3 як колишньому учасни ку товариства вартість частк и майна пропорційної долі в с татутному фонді у розмірі 1,93%.

Відповідно до ст.46 ГП К України Державне мито спла чується чи стягується в дохо д державного бюджету України в порядку і розмірі, встановл ених законодавством України .

Відповідно до п.3 ст. 57 ГПК Укр аїни до позовної заяви повин ні додаватися докази сплати державного мита у встановлен их порядку і розмірі.

Відповідно до вимог с т. 54 ГПК України у разі якщо поз ов підлягає грошовій оцінці, то до позовної заяви повинен бути наданий обґрунтований розрахунок сум, що стягуютьс я чи оспорюються.

Позивачами не наданий до по зовної заяви розрахунок позо ву щодо зазначених вимог по к ожному позивачу, що є підстав ою для повернення позовної з аяви без розгляду відповідно до п.3 ст.63.

Крім того, відповідно до ст .57 ГПК України до позовної зая ви повинні додаватись докуме нти, які підтверджують, зокре ма, сплату державного мита у в становленому порядку і розмі рі, сплату витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу (ст.57 ГПК Ук раїни).

Відповідно до ст..14 „ Інстру кції про порядок обчислення та справляння державного мит а” при сплаті державного ми та готівкою до документа, щод о якого вчинюється відповід на дія, додається оригінал к витанції кредитної установ и, яка прийняла платіж, а при п ерерахуванні мита з рахунку платника - останній примірн ик платіжного доручення з на писом (поміткою) кредитної ус танови такого змісту "Зарахо вано в дохід бюджету ____ грн. (д ата)". Цей напис скріплюється п ершим і другим підписами по садових осіб і відбитком пе чатки кредитної установи з в ідміткою дати виконання плат іжного доручення.

Пунктом 12 Постанови КМУ „Пр о затвердження порядку оплат и витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судови х процесів, пов' язаних із ро зглядом цивільних та господа рських справи, та їх розмірів ” передбачено, що документом про оплату витрат, зокрема є платіжне доручення (або ориг інал квитанції кредитної уст анови) , підписане уповноваже ною посадовою особою і скріп лене печаткою установи банку з відміткою про дату виконан ня платіжного доручення.

Дані вимоги позивачами не дотримані, оскільки до позов ної заяви додані заповнені б ланки платіжних документів б ез відмітки кредитної устано ви про здійснення грошового переказу (відсутні дані щодо пред' явлення його до оплат и банківській установі (дата , сума, підпис касира, штамп, пе чать банку), що є підставою для повернення позовної заяви в ідповідно до п.4 ст.63 ГПК Україн и.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п. 3,4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарськ ий суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну з аяву ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь, ОСО БА_3, м. Маріуполь до Товари ства з обмеженою відповіда ча „Аптека №434”, м. Маріуполь пр о зобов' язання відповідача виплати ОСОБА_1 як колишн ьому учаснику товариства вар тість частки майна пропорцій ної долі в статутному фонді у розмірі 3,33%; зобов' язання від повідача виплати ОСОБА_2 я к колишньому учаснику товари ства вартість частки майна п ропорційної долі в статутном у фонді у розмірі 1,93%; зобов' яз ання відповідача виплати О СОБА_3 як колишньому учасни ку товариства вартість частк и майна пропорційної долі в с татутному фонді у розмірі 1,93% - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню до суду з даним позо вом після усунення недоліків .

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Додаток: позовна заяв а з додатками на 27 аркушах, в то му числі квитанція від 15.12.09р. на суму 85,00грн., квитанція від 15.12.09р . на суму 236,00грн.

Суддя