Рішення
від 13.04.2018 по справі 826/16594/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 13 квітня 2018 року                                                    № 826/16594/17 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді              Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом  Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соленг» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу,   В С Т А Н О В И В : Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі по тексту також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соленг» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 46814, 23 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг з податку на додану вартість, позивачем направлялась на адресу               ТОВ «Соленг» податкова вимога № 608985-17 від 29.05.2017, проте податковий борг не був погашений. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву, відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у порядку письмового провадження. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Соленг» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку. Відповідно до відомостей довідки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заборгованість перед бюджетом за відповідачем обліковується заборгованість, яка складається з податку на додану вартість. На адресу відповідача податковим органом надсилалась податкова вимога                № 608985-17 від 29.05.2017 на загальну суму 45890,40 грн. (а. с. 25), проте відповідачем вищевказана сума податкового боргу не була погашена, у зв'язку з чим Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до суду з даним позовом. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно з положеннями  п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, передбачено право податкового органу - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків податкового боргу або його частини. Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Приписами п.46.1 статті 46 ПК України встановлено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п. 54.1 ст. 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаній вище податковій декларації, є узгодженою. Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.     Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. З метою погашення податкового боргу, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві вжито заходів, передбачених ст. 59 ПК України, а саме, направлено відповідачу податкову вимогу від 29.08.2017 форми «Ю» № 68985-17. Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов'язань  суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження вищевказаної податкової вимоги. Згідно з приписами п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Положеннями п.95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. У п. 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надано довідку про перелік відкритих ТОВ «Соленг» рахунків у банках, станом на 30.11.2017. (а. с. 8) Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись статтями 8, 9, 72-79, 241-246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,      В И Р І Ш И В : Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у        м. Києві задовольнити повністю. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Соленг» (ЄДРПОУ 37961374, вул. Бориса Гмирі, 9, м. Київ, 02140) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) податковий борг у розмірі 46814,23 грн. (сорок шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 23 коп.) Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293-297  Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.           Суддя                                                                                      Н.М. Шевченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.04.2018
Оприлюднено18.04.2018
Номер документу73376782
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16594/17

Рішення від 13.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні