Ухвала

від 16.04.2018 по справі 241/542/18

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/542/18

2/241/290/2018

16.04.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява із додатками.

Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред'явлений позивачем ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки №240 від 12.04.2017 р. виданою Мангушською районною державною адміністрацією фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, даний позов Першотравневому районному суду Донецької області не підсудний, відповідно до виключної підсудності, підлягає розгляду Київському районному суду м. Донецьк.

У пп. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В той же час, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38- 14 Про визначення територіальної підсудності справ визначено територіальну підсудність, зокрема цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до положень вказаного Розпорядження територіальна підсудність справ Київського районного суду м. Донецьк визначена Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 30 ЦПК України та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 , суддя приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, належить до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 258-261, 353, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 241/542/18 (провадження № 2/241/290/2018) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.О.Демочко