Рішення

від 22.12.2009 по справі 11/320-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.09

          Справа № 11/320-09.

за позовом             Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача      Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 3 150 грн. 00 коп.

                                                                                         СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача:                ОСОБА_2

Від відповідача –    не прибув

За участю секретаря судового засідання Волохової Н.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 150 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання юридичних послуг, укладеного між сторонами 29.09.2009 року, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надіслав відзив на позовну заяву, в якому визнав вимоги позивача. Окрім цього надіслав заяву від 21.12.2009 року про розгляд справи у відсутності відповідача. Дану заяву судом було задоволено.

Тому відповідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем 29.09.2009 року було укладено договір про надання юридичних послуг.  

Факт отримання відповідачем юридичних послуг в об‘ємі 9 годин підтверджується матеріалами справи, а саме: актом виконаних робіт від 28.10.2009 року (копія якого знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно умов договору (п. 3.1, 3.3) передбачено, що відповідач зобов‘язаний оплатити надані послуги в сумі 3 150 грн. 00 коп. до 31.10.2009 р.

Позивач надав послуги, чим своє зобов’язання виконав в повному обсязі, а відповідач повністю не розрахувався з позивачем за надані послуги, і його заборгованість на час розгляду справи складає 3 150 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема актом виконаних робіт, підписаними повноважними представниками сторін.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала 3 150 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 903 ЦК України передбачає, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача в розмірі 3 150 грн. 00 коп., і суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід номер НОМЕР_2) 3 150 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.  

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 25.12.2009 р.

    Суддя