Ухвала

від 16.04.2018 по справі 308/3868/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3868/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000047 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда, кадастровий номер 2120483600:01:000:0171, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42018140400000047 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 20 лютого 2018 року приблизно з 13:00 год. до 15:00 год. перебуваючи в районі 205 прикордонного знаку до військовослужбовця військової служби за контрактом старшого техніка відділу логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прапорщика ОСОБА_4 із пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів звернувся ОСОБА_5 за сприяння у безперешкодному переправленні через державний кордон тютюнових виробів в межах ділянки кордонну відповідальності ВПС «Лужанка.

При цьому, в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо про те, яку посаду обіймає ОСОБА_4 , те, що незабаром останній підлягає звільненню, а також те, що ОСОБА_4 є єдиним черговим водієм на ВПС «Лужанка та здійснює доставку прикордонних нарядів на ділянки кордону.

В подальшому, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 про існування якого знало обмежене коло осіб.

В ході проведення спілкування, ОСОБА_5 запропонував надавати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень за один із 6-8 переміщених через державний кордон ящиків тютюнових виробів, при цьому роль військовослужбовця ОСОБА_4 полягатиме в наданні по телефону службової інформації, якою володіє останній у зв`язку із виконанням службових обов`язків, зокрема: часу несення служби прикордонними нарядами, місце їх перебування, фактів вибуття керівництва з ВПС «Лужанка та безпосереднього сприяння у переміщенні через державний кордон тютюнових виробів у разі перебування в прикордонному наряді.

Прокурор вказує на те, що з огляду на викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданої їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

В клопотанні вказано, що відповідно до даних виконаного відділом внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за вих. № 16/4-148 від 13.04.2018 року за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда, кадастровий номер 2120483600:01:000:0171 зберігаються тютюнові вироби без акцизних марок та тютюнові вироби з підробними акцизними марками, що будуть незаконно переміщатися ОСОБА_5 , а також іншими особами, документи та інформація, про переміщення вищевказаного через державний кордон, грошові кошти отримані внаслідок вищевказаної протиправної діяльності, а також інші речі та документи, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 120668195 від 14.04.2018 року 2018 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0171, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським РВ УМВС України у Закарпатській області 28.10.2009 року.

При цьому прокурор зазначає, що в іншій спосіб, ніж проведення обшуку, відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами не виявляється можливим.

На підставі викладеного, враховуючи, що на земельній ділянці та будівлях (приміщеннях), що на ній розміщені за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда, кадастровий номер 2120483600:01:000:0171, зберігається ОСОБА_5 та планується відшукати тютюнові вироби без акцизних марок та тютюнові вироби з підробними акцизними марками, що будуть незаконно переміщатися ОСОБА_5 та іншими особами, а також обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконне переміщення вказаних тютюнових виробів через державний кордон України, рукописні записи, графічні зображення, мобільні телефони та картки операторів мобільного зв`язку до них, документи та інформація, про переміщення вищевказаного через державний кордон, грошові кошти отримані внаслідок вищевказаної протиправної діяльності, а також інші речі та документи, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть мати ознаки знарядь вчинення злочину, а також використані як докази причетності осіб до протиправної діяльності, прокурор просить: надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та будівлях (приміщеннях), які на ній розміщені за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда, кадастровий номер 2120483600:01:000:0171 з метою відшукання тютюнових виробів без акцизних марок та тютюнових виробів з підробними акцизними марками, що будуть незаконно переміщатися ОСОБА_5 та іншими особами через державний кордон України, а також обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконне переміщення вказаних тютюнових виробів, рукописних записів, графічних зображень, мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв`язку до них, документів та інформації про переміщення вищевказаного через державний кордон, грошових коштів отриманих внаслідок вищевказаної протиправної діяльності, а також інших речей та документів, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про проведення обшуку підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення прокурора, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2018 року приблизно з 13:00 год. до 15:00 год. перебуваючи в районі 205 прикордонного знаку до військовослужбовця військової служби за контрактом старшого техніка відділу логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прапорщика ОСОБА_4 із пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів звернувся ОСОБА_5 за сприяння у безперешкодному переправленні через державний кордон тютюнових виробів в межах ділянки кордонну відповідальності ВПС «Лужанка. При цьому, в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо про те, яку посаду обіймає ОСОБА_4 , те, що незабаром останній підлягає звільненню, а також те, що ОСОБА_4 є єдиним черговим водієм на ВПС «Лужанка та здійснює доставку прикордонних нарядів на ділянки кордону.

В подальшому, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 про існування якого знало обмежене коло осіб.

В ході проведення спілкування, ОСОБА_5 запропонував надавати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень за один із 6-8 переміщених через державний кордон ящиків тютюнових виробів, при цьому роль військовослужбовця ОСОБА_4 полягатиме в наданні по телефону службової інформації, якою володіє останній у зв`язку із виконанням службових обов`язків, зокрема: часу несення служби прикордонними нарядами, місце їх перебування, фактів вибуття керівництва з ВПС «Лужанка та безпосереднього сприяння у переміщенні через державний кордон тютюнових виробів у разі перебування в прикордонному наряді.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданої їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до даних виконаного відділом внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за вих. № 16/4-148 від 13.04.2018 року за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда, кадастровий номер 2120483600:01:000:0171 зберігаються тютюнові вироби без акцизних марок та тютюнові вироби з підробними акцизними марками, що будуть незаконно переміщатися ОСОБА_5 , а також іншими особами, документи та інформація, про переміщення вищевказаного через державний кордон, грошові кошти отримані внаслідок вищевказаної протиправної діяльності, а також інші речі та документи, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 120668195 від 14.04.2018 року 2018 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0171, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським РВ УМВС України у Закарпатській області 28.10.2009 року.

Слідчий суддя враховує, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда, кадастровий номер 2120483600:01:000:0171 можуть зберігаютися тютюнові вироби без акцизних марок та тютюнові вироби з підробними акцизними марками, що можуть незаконно переміщатися ОСОБА_5 , а також іншими особами, документи та інформація, про переміщення вищевказаного через державний кордон, грошові кошти отримані внаслідок вищевказаної протиправної діяльності, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів,що вказують навчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку,розумністьтаспіврозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягненнямети,наяку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання прокурора є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших речей та документів, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані документи та речі від інших, що перебувають у володінні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000047 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону західного регіону України капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та будівлях (приміщеннях), які на ній розміщені за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Дийда, кадастровий номер 2120483600:01:000:0171, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання тютюнових виробів без акцизних марок та тютюнових виробів з підробними акцизними марками, що можуть незаконно переміщатися ОСОБА_5 та іншими особами через державний кордон України, а також обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконне переміщення вказаних тютюнових виробів, рукописних записів, графічних зображень, мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв`язку до них, документів та інформації про переміщення вищевказаного через державний кордон, грошових коштів отриманих внаслідок вищевказаної протиправної діяльності, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1