Постанова

від 26.11.2009 по справі 2а-5915/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року справа № 2а-5915/09 /0870

(17 год. 20 хв.) м. Запо ріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишева,

при секретарі судового зас ідання С.А. Данилова,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Колос», м. Енергодар З апорізької області до Держав ної податкової інспекції у м . Енергодар Запорізької обла сті про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення №0000242301/3 від 01.10.2009.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 ТОВ «Колос» звернулос ь до суду із позовом до ДПІ у м . Енергодар Запорізької обла сті, в якому просить визнати н едійсним податкове повідомл ення-рішення №0000242301/3 від 01.10.2009.

Представник позивача підт римав позовні вимоги, посила ючись на обставини, викладен і в позовній заяві та в уточне ннях позовних вимог. Зокрема зазначивши, що висновки акту перевірки є незаконними та н е можуть прийматися до уваги при винесенні рішення за рез ультатами перевірки.

У відповідності з ч.1 ст.43 ГК У країни підприємці мають прав о без обмежень самостійно зд ійснювати будь-яку підприємн ицьку діяльність, яку не забо ронено законом.

По-перше: у липні 2007 року з а умовами договору купівлі-п родажу сільськогосподарськ ої продукції № 02/07 від 02.07.2007 ТОВ «К олос» придбало у ТОВ «Дружба » кавуни на загальну суму 27 720,0 г рн. (в т.ч. ПДВ - 4 620.00 грн.).

Факт розрахунку за поставл ений товар підтверджується б анківською випискою ТОВ «Діа логбанк» за 23.11.2007 та листом на і м'я ТОВ «Дружба» за № 85 від 23.11.2007.

Також позивач вважає, що по даткова інспекція на обґрунт ування актів перевірок безпі дставно посилається на вимог и ст.207 ЦК України, відповідно д о якої правочин, який вчиняє ю ридична особа, підписується особами, уповноваженими на ц е її установчими документами , довіреністю, законом або інш ими актами цивільного законо давства, та скріплюється печ аткою.

По - друге : ДПІ у м. Енерго дар безпідставно вважає, що н а порушення вимог п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 «Пр о оподаткування прибутку під приємств» ТОВ «Колос» у пері оді, що перевірявся, нібито не законно було включено до скл аду валових витрат підприємс тва витрати на оплату маркет ингових посередницьких посл уг щодо пошуку потенційних п остачальників товарів, відбі р та надання зразків, надання інформації.

Зазначені послуги надавал ися ТОВ «Агро-хім-трейд» згід но умов договорів № 15/09-у від 15.09.20 08 та № 01/10-у від 01.10.2008 про виконання робіт (надання послуг).

Факт часткового розрахунк у за надані маркетингові пос луги підтверджується банків ською випискою АБ «Металург» за 27.01.2009.

Крім того, акти здачі-прийма ння робіт (надання послуг) є пе рвинними документами, які фі ксують та підтверджують госп одарські операції ТОВ «Колос », є підставою формування вал ових витрат у зв'язку із здійс ненням господарської діяльн ості підприємства.

По - третє: висновки пода ткової інспекції стосовно по рушень податкового законода вства при отриманні поворотн ої фінансової допомоги в роз мірі 316 450 грн. ТОВ «Колос» та стосовно придбання щебен ево-піщаної суміші не оскарж уються.

Враховуючи вищевикл адене, позивач поросить позо вні вимоги задовольнити в по вному обсязі, а саме: визнати н едійсним податкове повідомл ення-рішення №0000242301/3 від 01.10.2009 в ча стині визначення суми податк ового зобов' язання з податк у на прибуток підприємств у р озмірі 55 900 грн. та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 21 504, 25 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог запере чив з підстав, викладених в за переченнях на позов. Зокрема зазначивши, що ДПІ у м. Енерго дар Запорізької області була проведена планова виїзна пе ревірка ТОВ «Колос» з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 . За результатами перевірки с кладено Акт 108/23-0/32440591 від 25.032009.

Перевіркою зокрема встан овлено порушення ТОВ «Колос» : пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п. 5.1., пп. 2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п . 5.3, п. 5.9 ст. 5, пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» від 28.12.1994 № 3 34/94.

За результатами проведено ї перевірки податковою було винесено податкове повідомл ення-рішення №0000242301/3 від 01.10.2009 з по датку на прибуток підприємст в, яке вважає таким, що відпові дає вимогам чинного законода вства.

На підставі вищевикладено го, відповідач просить відмо вити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повном у обсязі.

Розглянувши та дослідив ши матеріали справи, заслуха вши представника позивача та відповідача, суд вважає, що по зов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за ре зультатами планової виїзної перевірки з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства ТОВ «Колос» був винесений ак т №108/23-0/32440591 від 25.03.2009, яким встановл ено порушення: підпункту 4.1.6 пу нкту 4.1 статті 4, пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону Україні «Про оподат кування прибутку підприємст в» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме : підпри ємством занижено скоригован ий валовий дохід за 2008 рік на за гальну суму 316 450 грн., шляхом не віднесення до складу валових доходів сум отриманих ТОВ «К олос» за договорами позики в ід фізичної особи; завищено с коригований валовий дохід за 3 квартали 2007 року на загальну суму 227 044 527 грн., шляхом віднесен ня до складу валових доходів суму за відсутністю підтвер джуючих первинних документі в та включення до балансової вартості запасів суму закуп івлі щебнєво-піщаної суміші на підставі нікчемної угоди; за 2007 рік на загальну суму 150 910 500 грн., шляхом включення до бала нсової вартості запасів суму закупівлі щебнєво-піщаної с уміші на підставі нікчемної угоди.

На підставі даного акту пер евірки ДПІ у м. Енергодар прий нято податкове повідомлення -рішення за №0000242301/0 від 08.04.2009, яким в изначено ТОВ «Колос» суми по даткового зобов'язання з под атку на прибуток підприємств у сумі 164 427,50 грн., у тому чи слі: основний платіж - 135 012 грн., ш трафні (фінансові) санкції - 29 4 15,50 грн.

Не погоджуючись з вказани м податковим повідомленням-р ішенням ТОВ «Колос» було под ано до ДПІ м. Енергодар скаргу про його перегляд за № 75 від 22.04. 2009 ДПІ у м. Енергодар за результ атами розгляду первинної ска рги прийняла рішення № 5032/10/25-006 ві д 18.06.2009 яким залишила скаргу без задоволення, а податкове пов ідомлення-рішення за № 0000242301/0 ві д 08.04.2009 - без змін та за наслідкам и якої було прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00002423 01/1 від 18.06.2009.

ТОВ «Колос» було подано ск аргу до ДПА у Запорізькій обл асті за № 91 від 30.06.2009.

ДПА у Запорізькій області за результатами розгляду по вторної скарги прийняла ріше ння № 4049/10/25-120 від 28.08.2009, яким залишил а скаргу підприємства без за доволення, а податкове повід омлення-рішення № 0000242301/0 від 08.04.2009 - без змін та за наслідками яко ї було прийняте податкове по відомлення-рішення № 0000242301/2 від 01.09.2009.

ТОВ «Колос» було подано ск аргу до Державної податкової адміністрації України за № 125 від 10.09.2009.

ДПА України за результатам и розгляду цієї скарги прийн яла рішення № 9747/6/25-0115 від 01.10.2009, яким залишила скаргу підприємств а без задоволення і залишила без змін податкове повідомл ення-рішення ДПІ у м. Енергода р за № 0000242301/0 від 08.04.2009 та за наслідк ами якої було прийняте подат кове повідомлення-рішення № 0000242301/3 від 01.10.2009.

В порушення пункту 4.1. ста тті 4, пункту 5.9 статті 5 Закону У країні «Про оподаткування пр ибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненн ями) підприємством завищено валові доходи на суму 150 835 516 грн . за 3 квартал 2007 рік та н а суму 150 910 500 грн. за 4 квартал 2007 ро ку, шляхом включення до балан сової вартості запасів суму закупівлі щебнєво-піщаної су міші на підставі контракту в ід 09.08.2007 №12/08-З, видаткових наклад них від 23.08.2007 № 12/08-З та від 28.09.2007 № 12/08-З /02, актів приймання-передачі в ід 23.08.2007 № б/н та від 28.09.2007 №2.

У серпні 2007 року ТОВ «Колос» мало взаємовідносини з ТОВ « ТД Укрметпром» (код ЄДРПОУ 3516355 3), а саме ТОВ «Колос» придбало у ТОВ «ТД Укрметпром» щебнєв о-піщану суміш відповідно до контракту від 09.08.2007 №12/08-З, видатк ових накладних від 23.08.2007 № 12/08-З та від 28.09.2007 № 12/08-З/02, актів приймання -передачі від 23.08.2007 № б/н та від 28.09 .2007 №2.

Дані доходи відображено по бухгалтерському рахунку № 205 «Будівельні матеріали» та ві днесені до складу валових до ходів у 3 кварталі 2007 року.

Зі сторони ТОВ «Колос» конт ракт від 09.08.2007 №12/08-З підписав дир ектор ОСОБА_1 зі сторони Т ОВ «ТД Укрметпром» контракт, видаткові накладні, акти при ймання-передачі підписував директор ОСОБА_2

Згідно відповіді ДПІ у Лені нському районі м. Дніпропетр овська від 26.11.2007 № 43033/7/29-025 на запити ДПІ у м. Енергодар про надання інформації від 18.10.2007 № 10842/29-011 та ві д 18.10.2007 № 10843/29-011 керівником та засн овником ТОВ «ТД Укрметпром» з моменту взяття на облік по 04 .09.2007 був ОСОБА_3

Відповідно до договору скл адського зберігання (зберіга ння на товарному складі) від 23 .08.2007 № 12/08-З-1 укладеному між ТОВ «Т Д «Укрметпром» (Зберігач) та Т ОВ «Колос» (Поклажедавець) пр идбаний у ТОВ «ТД «Укрметпро м» товар повинен зберігатися на власних складах ТОВ ТД «Ук рметпром». Адреса складу, тоб то фактичне зберігання товар у у вказаному договорі склад ського зберігання не визначе но.

На виконання запиту Д ПІ у Жовтневому районі м. Запо ріжжя податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпр опетровськ була надана довід ка про результати невиїзної документальної перевірки ТО В «ТД Укрметпром» з питань пр авових відносин з ТОВ «Колос » за період з 01.08.2007 по 30.09.2007, яка про водилась 22.11.2007.

Згідно вище зазначеної довідки, ТОВ «Ексім-Трейдінг » з ТОВ «ТД Укрметпром» уклад ено договір оренди складсько го майдану відкритого типу в ід 09.07.07 № 09/7/7. Згідно умов зазначе ного договору адреса цього м айданчика співпадає з юриди чною адресою ВАТ «Нікопольсь кий завод феросплавів» (код з а ЄДРПОУ 00186520).

Також від ДПІ у Ленінськом у районі м. Дніпропетровська було отримано копії Ухвал Го сподарського суду Дніпропет ровської області про порушен ня провадження у справі про б анкрутство підприємств:

- щодо ТОВ „ТД „Укрметпро м” (код ЄДРПОУ 35163553), Ухвала від 03. 12.2007 р. по справі №Б24/566-07;

- щодо ТОВ „ІПК-Трейдинг” (к од ЄДРПОУ 35163548), Ухвала від 03.12.2007 р. по справі №Б24/565-07

за заявою ТОВ „Ормус- Аудіт” (код ЄДРПОУ 34562746, м. Дніпропетро вськ).

Посилання в Ухвалах Госп одарського суду Дніпропетро вської області на статтю 52 Зак ону України від 14 травня 1992 рок у N2343-XII „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” (із змі нами та доповненнями) підтве рджує відсутність ТОВ „ТД „У крметпром” та ТОВ „ІПК-Трейд инг” за місцезнаходженням, неможливість відстеження ла нцюга придбання товару до кі нцевого виробника та підтвер дження факту надмірної сплат и податку на додану вартість в бюджет.

Згідно довідки Нікопол ьської ОДПІ про результати д окументальної невиїзної пер евірки ВАТ «НЗФ» з питань вза ємовідносин ТОВ «ТД Укрметпр ом», яка проводилась 29.12.2007, ВАТ « НЗФ» договірних та фінансово -господарських взаємовіднос ин з ТОВ ТД «Укрметпром» та ТО В «Ексім-Трейдінг» не мало.

Відповідно до пункту 4.1 ста тті 4 Закону Україні «Про опод аткування прибутку підприєм ств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), валові дохо ди - загальна сума доходу пл атника податку від усіх виді в діяльності, отриманого (нар ахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України...”.

Відповідно до п. 1- 6 ст. 9 Зако ну України від 16 липня 1999 року N 9 96-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» із змінами та доповнен нями: «Підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні та зведені облік ові документи можуть бути ск ладені на паперових або маши нних носіях і повинні мати та кі обов' язкові реквізити: .... - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської діяльності і правильність ї ї оформлення; - особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції».

Пунктом 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24 травня 1995 N 88 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 5 червня 1995 за N 168/704 виз начено: «Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фік сують та підтверджують госпо дарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адм іністрації (власника) на їх пр оведення. Господарські опера ції - це факти підприємницько ї та іншої діяльності, що впли вають на стан майна, капіталу , зобов'язань і фінансових рез ультатів.»

Відповідно до статті 207 Циві льного кодексу України від 16.0 1.2003 №435-ІV (із змінами та доповнен нями) «правочин, який вчиняє ю ридична особа, підписується особами, уповноваженими на ц е її установчими документами , довіреністю, законом або інш ими актами цивільного законо давства, та скріплюється печ аткою.

На підставі викладеного ви ще, операція по придбанню та з беріганню щебнєво-піщаної су міщі, за наданими для перевір ки первинними документами, щ о по-перше, складалися не упов новаженою на це особою, по-дру ге, за результатами відпрацю вання вказаних документів зу стрічними перевірками підпр иємств-контрагентів, не дово дять факту самої поставки то вару та його зберігання приз вело до безпідставного завищ ення балансової вартості зап асів на суму 150 910 500,00 грн.

В порушення підпункту 4.1.6 пун кту 4.1. статті 4 (з урахуванням в изначень підпункту 1.22.2 пункту 1.22. статті 1) Закону Україні «Пр о оподаткування прибутку під приємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі зм інами та доповненнями) та інш ого діючого законодавства пі дприємством занижено валові доходи у сумі 316 450 грн. шляхом н е віднесення до складу валов их доходів сум отриманих ТОВ «Колос» за договорами позик и від фізичної особи ОСОБА_ 1.

Відповідно до вище зазначе ного порушення суд встановив наступне.

ТОВ «Колос» (Позичальник з ф ізичною особою ОСОБА_1 (По зикодавець) ) був укладений до говір

позики від 27.11.2008 №2711/п на суму 12 0 00 грн. та від 01.12.2008 №0112/п на суму 350 000 г рн., відповідно до яких Позико давець передає у власність П озичальнику грошові кошти на безвідсотковій основі.

На підставі прибуткових ка сових ордерів від 27.11.2008 №21 на сум у 12 000 грн. та від 02.12.2008 №22 на суму 304 45 0 грн. ТОВ «Колос» отримано поз ику від ОСОБА_1 та оприбут ковано в касі на загальну сум у 316 450 грн. відповідно до видатк ових касових ордерів від 27.11.2008 № 17 на суму 12 000 грн. та від 02.12.2008 № 18 на суму 304 450 грн., зазначені грошов і кошти внесені на розрахунк овий рахунок підприємства до банку, як поповнення оборотн их коштів, що підтверджують к витанції банку від 27.11.2008 т 27 43364 на суму 12 000 грн. та від 02.12.2008 № 1 на сум у 304 450 грн. Перевіркою не встано влено повернення зазначених грошових коштів станом на 31.12.2 008.

Пунктом 4.2 статті 4 Закону Укр аїні «Про оподаткування приб утку підприємств» від 28.12.1994 № 334/9 4-ВР (зі змінами та доповненням и) не передбачено не включенн я до складу валового доходу к оштів, отриманих за договора ми позики з фізичною особою.

Згідно з підпунктом 4.1.6 пу нкту 4.1. статті 4 Закону Україні «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (з і змінами та доповненнями), до складу валових доходів вклю чаються доходи з інших джере л, у тому числі у вигляді сум п оворотної фінансової допомо ги, отриманої платником пода тку у звітному періоді, що зал ишається неповерненою на кін ець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками ць ого податку.

Відповідно до підпункту 11. 3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону Укра їні «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-В Р (зі змінами та доповненнями ), датою збільшення валового д оходу вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше: або дата зарахування к оштів від покупця (замовника ) на банківський рахунок плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), що підлягают ь продажу, у разі продажу това рів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в к асі платника податку; або дат а відвантаження товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактич ного надання результатів роб іт (послуг) платником податку .

Таким чином, ТОВ «Колос» пор ушено підпункт 4.1.6 пункту 4.1. ста тті 4 (з урахуванням визначень підпункту 1.22.2 пункту 1.22.) статті 1, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11) Закону Україні «Про оподат кування прибутку підприємст в» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті ч ого підприємством занижено в алові доходи за 4 квартал 2008 рок у у сумі 316 450 грн.

Крім того, в уточненому позо ві та під час судового засіда ння позивач зазначив , що пору шення податкового законодав ства при отриманні поворотно ї фінансової допомоги в розм ірі 316 450 грн. не оскаржується.

У липні 2007 року ТОВ «Колос » мало взаємовідносини з ТОВ «Дружба», а саме ТОВ «Колос» п ридбало у ТОВ «Дружба» кавун и відповідно до договору куп івлі-продажу сільськогоспод арської продукції від 02.07.2007 № 02/07 на загальну суму 27 720 грн. ( в т.ч. ПДВ 4 620 грн.), а саме згідно видат кових накладних: № б/н від 03.07.07р. на суму 13 860,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 310,00 гр н.); № б/н від 05.07.07р. на суму 13 860,00 грн . (в т.ч. ПДВ 2 310,00 грн.).

На оригіналах зазначених видаткових накладних наведе ні наступні реквізити «Особа - покупець» - ТОВ «Колос», ал е скріплені печаткою, в якій з азначені реквізити ТОВ «Інте рсталь». Зазначені товари пр идбавалися ТОВ «Колос» за до говором № 02.07.2007 № 02/07.

Дані витрати відображе но по бухгалтерському рахунк у № 631 «Розрахунки з вітчизнян ими постачальниками» та відн есені до складу валових витр ат у 3 кварталі 2007 року.

Зі сторони ТОВ «Колос» дог овір № 02/07 від 02.07.2007 купівлі-прода жу сільськогосподарської пр одукції підписав директор ОСОБА_1 Зі сторони ТОВ „Друж ба” договір, видаткові накла дні, податкові накладні підп исував директор ОСОБА_4

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та до повненнями) встановлено вимо ги до первинних документів, я кі є підставою для бухгалтер ського та податкового обліку . Згідно з даною нормою, підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 5 червня 1995 р оку за № 168/704, первинні документ и (на паперових і машинозчиту ваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і д оказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від і мені яких складений документ , назва документа (форми), код ф орми, дата і місце складання, з міст господарської операції та її вимірники (у натурально му і вартісному виразі), посад и, прізвища і підписи осіб, від повідальних за дозвіл та зді йснення господарської опера ції і складання первинного д окумента.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Таким чином, договір № 02/07 від 02.07.2007, видаткові накладні № б/н в ід 03.07.2007 і № б/н від 05.07.2007, виписані Т ОВ «Дружба» з порушенням вим ог чинного законодавства та порушують публічний порядок за комплексом встановлених фактів, а саме: в наведених док ументах не зазначено місцезн аходження платника (при цьом у встановлено, що за юридично ю та фактичною адресою підпр иємство відсутнє), підписані особою, у відношенні якої пор ушено кримінальну справу та підпис якої правоохоронними органами доведено як неправ омочний, без зазначення поса ди та прізвища посадової осо би, крім того, видаткові накла дні завірені печаткою іншої юридичної особи ТОВ «Інтерст аль», що не має відношення до в ищевказаних поставок.

В порушення вимог пункту 5.1 п ідпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 (з врахуванням припису п.1.32 ст.1 З акону України від 22 травня 1997 р оку №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із зм інами та доповненнями), ТОВ «К олос» у періоді, який перевір явся, було включено до складу валових витрат підприємства :

1) витрати на оплату маркети нгових посередницьких послу г щодо пошуку потенційних по стачальників товарів, відбір та надання образців, надання інформації, наданих ПП «Агро -хім-трейд» згідно договорів № 15/09-у від 15.09.2008 та № 01/10-у від 01.10.2008 про виконання робіт (надання пос луг) за актами приймання - пере дачі виконаних робіт (надани х послуг), а саме:

- у жовтні 2008 року за актом № 2 в ід 24.10.2008 на суму 13 200 грн. (у т.ч. ПДВ 2 200 грн.);

- у листопаді 2008 року за актам и № 3 від 07.11.2008 на суму 86 400 грн. (у т.ч . ПДВ 14 400 грн.); № 4 від 18.11.2008 на суму 36 000 грн. (у т.ч. ПДВ 6000 грн.); № 1 від 25.11.200 8 на суму 105 000 грн. (у т.ч. ПДВ 17 500);

Відповідно до норм п.5.1 ст. 5 Закону України від 22 травн я 1997 року №283/97-ВР «Про оподаткув ання прибутку підприємств» ( із змінами та доповненнями), в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Відповідно до пункту 5.3.9 пун кту 5.3 статті. 5 Закону України в ід 22 травня 1997 року №283/97-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств» (із змінами та доповн еннями), не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов' язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Не відповідають вимогам пе рвинні документи бухгалтерс ького обліку п.2 ст.9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» та п.2.4 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995 №88 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995 за №168/704, оскільки не мі стять даних щодо обсягів над аних послуг, змісту наданих п ослуг та їх вимірники (у натур альному і вартісному виразі) , також в них відсутня інформа ція про фактично понесені ви трати на проведення маркетин гових послуг щодо пошуку пот енційних постачальників тов арів, надання образців товар у та інформації.

Таким чином, ТОВ «Колос» не було надано первинних докуме нтів бухгалтерського обліку , які б підтверджували зміст т а вид послуг та мали б засвідч ити доцільність використанн я вищезазначених послуг у вл асній господарській діяльно сті підприємства, направлено ї на отримання доходу, у зв' я зку з чим вищеописані витрат и на придбання маркетингових посередницьких послуг щодо пошуку потенційних постачал ьників товарів, відбір та над ання образців, надання інфор мації ТОВ «Колос» підлягають виключенню зі складу валови х витрат у звітних податкови х періодах: 2008 рік - 200 500 грн.;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 11 цього Кодек су.

Отже суд беручи до уваги вищ езазначене вважає, що донара хування податку на прибуток за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 у розмірі 135 012 грн. та штрафних (фінансові ) санкцій - 29 415,50 грн. є обґрунтова ним, висновки акту є правомір ними та не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, а відтак приходить до виснов ку, що в задоволенні позову не обхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю « Колос» до Державної податков ої інспекції у м. Енергодар За порізької області про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення №0000242301/3 від 01.1 0.2009 - відмовити у повному обся зі.

Постанова може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду через Запорізький окр ужний адміністративний суд ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження протягом 10 д нів з моменту проголошення а бо складання постанови у пов ному обсязі.

Апеляційна скарга на пост анову Запорізького окружног о адміністративного суду под ається протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 01.12.2009.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева

Постанова не набрала зако нної сили.

Суддя О.В. Конишева