Ухвала

від 17.04.2018 по справі б-39/216-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2018 р. Справа № Б-39/216-06

Суддя - доповідач Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №660 Х/2) на ухвалу , постановлену Господарським судом Харківської області об 11 годині 57 хвилин 06.03.2018 у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Савченко А.А. (повний текст складено та підписано 12.03.2018) у справі № Б-39/216-06

за заявою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (код 39900355; адреса: 64606, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 5)

до СТОВ "Петровське" (код 30758651; адреса: 64830, Харківська область, Близнюківський район, село Мирне)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.01.2007 СТОВ "Петровське" визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_1. ліцензія серії АБ №116048 від 02.11.2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 04.03.2009 арбітражного керуючого ОСОБА_1. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черкасова С.А. ліцензія серії АБ №271717 від 02.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3 4.

15.02.2010 від арбітражного керуючого ОСОБА_1. надійшла скарга на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 2812 від 15.02.2010), в якій він просить суд понудити ліквідатора Черкасова С.А. виплатити йому кошти за період виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

24.11.2010 через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 4483 від 24.11.2010) від арбітражного керуючого ОСОБА_1., в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора Черкасова С.А.

28.12.2010 через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 5071 від 28.12.2010) від арбітражного керуючого ОСОБА_1., в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора Черкасова С.А.

30.11.2011 через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 5245 від 30.11.2011) від арбітражного керуючого ОСОБА_1., в якій він просить суд повторно розглянути скаргу на дії ліквідатора Черкасова С.А., призначити перевірку діяльності ліквідатора Черкасова С.А. та зобов'язати ліквідатора Черкасова С.А. здійснити дії щодо сплати ОСОБА_1. коштів за виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2013 задоволено скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1. на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 2812 від 15.02.2010) щодо невиплати йому заробітної плати за період виконання ним своїх зобов'язань.

Задоволено скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1. на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 4483 від 24.11.2010) щодо невиплати йому заробітної плати за період виконання ним своїх зобов'язань.

Задоволено скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1. на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 5071 від 28.12.2010) щодо невиплати йому заробітної плати за період виконання ним своїх зобов'язань.

Задоволено скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1. на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 5245 від 30.11.2011) щодо невиплати йому заробітної плати за період виконання ним своїх зобов'язань.

Зобов'язано ліквідатора СТОВ "Петровське" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013) виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ № 498949 від 02.11.2009, адреса: АДРЕСА_4) заробітну плату у розмірі 11045,00 грн. за період виконання ним обов'язків ліквідатора СТОВ "Петровське".

28 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1. (вх. № 24801), в якому заявник просить суд визнати дії ліквідатора Черкасова С.А. неправомірними щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.11.2013 по виплаті ОСОБА_1. заробітної плати в розмірі 11045,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що незважаючи на надходження коштів від продажу майна банкрута, ліквідатор СТОВ "Петровське" Черкасов С.А. навмисно ухилився від виплати ОСОБА_1. коштів, а виплату коштів здійснював з порушенням ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15 серпня 2016 року до суду надійшло уточнене клопотання ОСОБА_1. (вх. № 27004), в якому заявник додатково просить суд направити до Лозівської місцевої прокуратури докази щодо продажу ліквідатором Черкасовим С.А. 14.03.2012 фруктових дерев за 27300 грн., нежитлового будинку за 920,00 грн. та 09.07.2015 будинку механізаторів за 14400 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що в діях ліквідатора з продажу майна банкрута вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст.175, 382 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим ОСОБА_1. звернувся з відповідною заявою до Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, на підставі якої прокурором було розпочато досудове розслідування.

10 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1. на дії ліквідатора (вх. № 25725), в якій заявник просить суд зобов'язати ліквідатора СТОВ "Петровське" Черкасова С.А. виплатити ОСОБА_1. кошти в сумі 26921,76 грн. Скарга обґрунтована тим, що ухвалою суду від 26.11.2013 було зобов'язано ліквідатора СТОВ "Петровське" Черкасова С.А. виплатити ОСОБА_1. кошти в сумі 11045,00 грн. Проте ліквідатором до теперішнього часу виплачено лише частину боргу в сумі 1000,00грн. У зв'язку з несвоєчасною виплатою коштів ОСОБА_1. було додатково нарахована компенсація в сумі 16876,76 грн.

19 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1. (вх. №30236), в якій він просить суд зобов'язати ліквідатора СТОВ "Петровське" Черкасова С.А. виплатити ОСОБА_1. кошти в сумі 26921,76 грн. та винести окрему ухвалу про виявлення порушення закону при розгляді справи, яку направити до органів прокуратури. Скарга обґрунтована тим, що незважаючи на надходження коштів від продажу майна банкрута, ліквідатор СТОВ „Петровське" Черкасов С.А. навмисно ухилявся від виконання вимог ухвали суду від 26.11.2013р. та від виплати ОСОБА_1. коштів, незважаючи на свій обов'язок, встановлений ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України, у зв'язку з чим наявна заборгованість перед ОСОБА_1. в сумі 10045,00грн. У зв'язку з несвоєчасною виплатою коштів ОСОБА_1. на підставі ст. 117 КЗпП України було додатково нараховано компенсацію в сумі 16876,76грн. Крім того, ОСОБА_1. в скарзі зазначає, що відповідно до ст. 175 Кримінального кодексу України безпідставна свідома невиплата коштів більше ніж за один місяць вказує на склад правопорушення зі сторони ліквідатора, а тому просить суд винести окрему ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_1. (вх. № 24801) та уточнення до нього (вх.27004), клопотання ОСОБА_1. (вх. №1467 від 19.01.2015р.), скарги ОСОБА_1. на дії ліквідатора (вх. № 25725) та скарги ОСОБА_1. (вх. №30236) відмовлено в повному обсязі.

За висновком суду першої інстанції скаржником не доведено належними письмовими доказами наявність у діях ліквідатора порушень вимог чинного законодавства, тому вважає необхідним в задоволенні скарг та клопотань відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_1. не погодився з постановленою місцевим господарським судом 06.03.2018 ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № Б-39/316-06 повністю та ухвалити нове рішення у справі. Визнати дії ліквідатора СТОВ "Петровське" Черкасова С.А. щодо невиконання ухвали Господарського суду харківської області від 26.11.2013 у справі № Б-39/216-06 неправомірними. Зобов'язати ліквідатора СТОВ "Петровське" Черкасова С.А. виплатити ОСОБА_1. заборгованість із заробітної плати в розмірі 10045,00 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату коштів в розмірі 16876,76 грн. Доручити Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ "Петровське" Черкасова С.А. щодо законності виплати коштів згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Винести окрему ухвалу про виявлення порушення закону при розгляді справи.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду апелянтом отримано 19.03.2018. Скаргу подано 29.03.2018. Докази отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1. 19.03.2018 наявні в матеріалах справи (а саме, міститься повідомлення про отримання поштового відправлення ОСОБА_1. 19.03.2018 а.с. 124 т. 17).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, строк для звернення з апеляційною скаргою має бути відновлено.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги містяться у статті 258 ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно частини 3 вказаної статті ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено: суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення її без руху.

В ухвалі про залишення заяви (скарги) без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Зважаючи на те, що судом встановлено невідповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, а саме,

- до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме, кредиторам (комітету кредиторів) боржника, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги надано докази направлення її копії лише ліквідатору боржника арбітражному керуючому Черкасову С.А. Отже, скарга подана з порушенням вимог процесуального закону.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_1., що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду, про що суд постановить ухвалу.

Крім того, судом встановлено, що надісланих Господарським судом Харківської області матеріалів справи недостатньо для вирішення в подальшому питання щодо відкриття апеляційного провадження (а саме, відсутні матеріали щодо розгляду та затвердження кредиторських вимог, обрання комітету кредиторів, хід ліквідаційної процедури, дій ліквідатора на протязі ліквідаційної процедури тощо). Враховуючи наведене, місцевому господарському суду необхідно невідкладно надіслати до апеляційного господарського суду матеріали справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання апелянта про відновлення строку для звернення з апеляційною скаргою. Відновити апелянту ОСОБА_1. строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № Б-39/216-06.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 року у справі № Б-39/216-06 залишити без руху.

3. ОСОБА_1. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити ОСОБА_1., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Апелянту врахувати строки поштового перебігу та звернути увагу апелянта на те, що докази усунення недоліків апеляційної скарги мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

5 . Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № Б-39/216-06 в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області, заявнику апеляційної скарги ОСОБА_1.

Суддя - доповідач Шутенко І.А.