Ухвала

від 17.04.2018 по справі 166/408/18

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 166/408/18

провадження № 1-кс/166/119/18

У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого/цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030170000051 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого/цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З клопотання слідує, що 04.02.2017 року, близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_1 , на вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, проявив не уважність, не прослідкував за безпекою руху і не простежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого автомобіль виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутньому напрямку.

За даним фактом 04.02.2017 року слідчим Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області було розпочато досудове розслідування №12017030170000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 04.04.2018 року потерпілим ОСОБА_5 було подано цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 оцінюється в 222 048 гривень. Однак ОСОБА_4 завданої від його дій шкоди ні матеріальної, ні моральної в добровільному порядку не відшкодував, коштів на лікування не надавав, що свідчить про можливе ухилення в подальшому підозрюваного від реального виконання рішення суду в частині задоволення позовних вимог.

Після подання цивільного позову потерпілою стороною було встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 у приватній власності знаходиться земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0724281800:00:000:0018.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 уникає від добровільного порядку відшкодування шкоди завданої його протиправними діями, є реальні підстави вважати, що він буде створювати перешкоди в подальшому щодо реального виконання рішення суду в частині вирішення цивільного позову, в тому числі шляхом відчуження належного йому майна стороннім особам, у зв`язку з чим є необхідінсть накласти арешт на його майно.

Вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4. ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, увипадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення цивільного позову, вважаю за доцільне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 із забороною його відчуження та розпорядження на користь третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) у кримінальному провадженні №12017030170000051 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий №0724281800:00:000:018 із забороною її відчуження та розпорядження на користь третіх осіб (без позбавлення права користування останньою).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1