Рішення

від 12.02.2018 по справі 804/8555/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Справа № 804/8555/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі - Воробйовій П.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Героїв, буд.29 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ - 26459730), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищевказаних об'єктів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 р. у справі № 804/8555/17 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018р. на 11:00год.

В судове засідання, призначене на 15.01.2018р. з'явились всі сторони справи. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення позапланової перевірки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вирішив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для проведення позапланової перевірки задовольнити, відкласти розгляд справи до 29.01.2018 р. на 13:40.

В судове засідання, призначене на 29.01.2018р. з'явились всі сторони у справі. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для усунення недоліків, які зазначені в акті перевірки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вирішив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для усунення недоліків, які зазначені в акті перевірки задовольнити, відкласти розгляд справи до 12.02.2018 р. на 11:30.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

У період з 15.11.2017р. по 28.11.2017р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Героїв, буд.29

Актом позапланової перевірки об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 28.11.2017 №884 (далі - Акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених показом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України Пожежна безпека об'єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних Територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (далі - Порядок здійснення навчання населення), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю (далі - Порядок забезпечення), Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ № 775 від 30.09.2015 Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (далі - Порядок створення матеріальних резервів), Державних будівельних норм України Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від І7.12.2010 (далі - ДБН В.2.2-9-2009), Національного стандарту України Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання , затвердженого наказом відж 14.10.2013р. № 1231 (далі- ДСТУ 7313:2013).

Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єктів КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав пред'явлений адміністративний позов і просив задовольнити його посилаючись на обставини зазначені у позові.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення адміністративного позову.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього відзив, в якому зазначав, що останнім були здійснені всі можливі заходи для усунення порушень, встановлених в акті №884 від 28.11.2017р., а отже підстав для задоволення адміністративного позову не має. При цьому, Рішенням сесії Дніпровської міської ради № 3/27 від 06.12.2017р. Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради було включено у бюджет міста Дніпро на 2018 рік, капітальні видатки на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей, страхування пожежної дружини, оброблення дерев'яних конструкцій вогнегасним розчином , ремонту будівель та приміщень закладів освіти відповідно до програми розвитку освіти в місті Дніпрі на 2016-2020 р.р.

При цьому з метою усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідачем до Вербківської сільської ради направлено клопотання від 26.12.2017р. вих.. №263 про необхідність виділення додаткових коштів.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважений представник позивача та відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 12.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до наказу від 29 вересня 2017 року №53, виданого Дніпровським міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 15 листопада 2017р. №1417 Дніпровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпро, проспект Героїв, буд.29

В акті позапланової перевірки від 28.11.2017 року № 884 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Дніпровське міське управління в рядках 1-12 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме:приміщення будівлі закладу не дообладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системою пожежної сигналізації , що є порушенням п.1.2, п.7.2 табл А.1 розділу V ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014;будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановивши його на фасаді будівлі або іншому видному місці та таким чином щоб від був освітлений в темний час доби, що є порушенням п.2.22 розділу II ППБУ; двері сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, незабезпечені пристроями для самозачинення, що є порушенням п.2.37 розділу III ППБУ; порушено встановлення глухих грат на першому поверсі, що є порушенням п.2.16 розділу III ППБУ; не забезпечено вільне відкривання зовнішніх евакуаційних виходів з середини без ключа відповідно до ДБН В.1.1-7:2016 п.7.2.10, що є порушенням п.2.27, п.2.37 розділу III ППБУ; допущено використання електроприладів (електрочайник, праска) в кабінеті заступника директора з господарської роботи, що є порушенням п.1.4 розділу IV ППБУ; плани евакуації не виконані на фотолюмінісцентній основі, що є порушенням п.1, п.10.7 ст.55 КЦЗУ ДСТУ 7313:2013; територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ.Цвета сигнальные и безопасности , що є порушенням п.8 розділу II ППБУ; допущено захаращення електрощитової сторонніми предметами, що є порушенням п.2.12 розділу III ППБУ; для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказані знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір , ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ.Цветасигнальные и знаки безопасности . Знаки повинні бути розміщені в видимих місцях на висоті 2-2,5м.від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, що є порушенням п.3.10 розділу V ППБУ; не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту, що є порушенням п.2 ч.1 ст.20 п.4.3, п.4.6 КЦЗУ, ПКМУ № 1200, ПТБ; не створено та не затверджено об'єктивний матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що є порушенням п.18 ч.1 ст.20 КЦЗУ, ст.98 КЦЗУ, абз.6 п.4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, ПКМУ №308 (втратив чинність) на заміну абзац 4 п.3 Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій ПКМУ 775.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 16 січня 2018 року №4, виданого Дніпровським міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 17 січня 2018р. №65 Дніпровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпро, проспект Героїв, буд.29

В акті позапланової перевірки від 16 січня 2018 року № 4 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Дніпровське міське управління в рядках 1-5 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: приміщення будівлі закладу не дообладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системою пожежної сигналізації , що є порушенням п.1.2, п.7.2 табл А.1 розділу V ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014; будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановивши його на фасаді будівлі або іншому видному місці та таким чином щоб від був освітлений в темний час доби, що є порушенням п.2.22 розділу II ППБУ; двері сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, незабезпечені пристроями для самозачинення, що є порушенням п.2.37 розділу III ППБУ; плани евакуації не виконані на фотолюмінісцентній основі, що є порушенням п.1, п.10.7 ст.55 КЦЗУ ДСТУ 7313:2013; порушено встановлення глухих грат на першому поверсі, що є порушенням п.2.16 розділу III ППБУ; не забезпечено вільне відкривання зовнішніх евакуаційних виходів з середини без ключа відповідно до ДБН В.1.1-7:2016 п.7.2.10, що є порушенням п.2.27, п.2.37 розділу III ППБУ; допущено використання електроприладів (електрочайник, праска) в кабінеті заступника директора з господарської роботи, що є порушенням п.1.4 розділу IV ППБУ; не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту, що є порушенням п.2 ч.1 ст.20 п.4.3, п.4.6 КЦЗУ, ПКМУ № 1200, ПТБ.

Так, згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення тощо.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.

При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що встановлені ним під час проведення перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову з яким управління звернулося до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3, оскільки керівництвом відповідача було усунуто порушення, зазначені у акті перевірки від 28.11.2017р. №884, про що свідчить акт №67 від 09.02.2018р. проведеної повторної позапланової перевірки Дніпровським міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області у період з 08.02.2018р. по 09.02.2018р.

Так, відповідно до наказу №10 від 08.02.2018р. та посвідчення на перевірку №72 від 08.02.2018р., виданих Дніпровським міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, було проведено ще одну позапланову перевірку об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд.29.

В акті позапланової перевірки №67 від 09.02.2018р. в Частині ІІ Забезпечення техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій зазначено заходи, які були вчинені відповідачем для усунень порушень, встановлених в акті перевірки від 12.12.2017р. №139, а саме: виконано вимоги інженерно-технічних заходів на об'єктах, проектування яких здійснюється з рахуванням інженерно-технічних заходів цивільного стану; проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки; здійснено декларування безпеки об'єктів небезпеки; проведено обов'язкове страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання; розроблено план локалізації та ліквідації наслідків аварій на об'єктах підвищеної небезпеки; забезпечено працівників об'єкта засобами колективного та індивідуального захисту; розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; створено об'єктові формування цивільного захисту та необхідну для їх функціонування матеріально-технічну базу, забезпечено готовність таких формувань до дій за призначенням; створено диспетчерську службу на об'єктів підвищеної езпеки; здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки; проведено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту; забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування суб'єктів господарювання; забезпечено дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, обліку, використання та реконструкцій захисних споруд цивільного захисту; створено об'єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; впроваджено на об'єкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення та забезпечено їх працездатність; забезпечено виконання вимог законодавства щодо охорони життя людей на водних об'єктах.

Також вищевказаним актом виявлено порушення п.1, п.10.7 ст.55 КЦЗУ ДСТУ 7313:2013 та п.2 ч.1 ст.20 п.4.3, п.4.6 КЦЗУ, ПКМУ № 1200, ПТБ, а саме: плани евакуації не виконані на фотолюмінісцентній основі; не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту.

Таким чином, відповідачем фактично усунені всі порушення, які були зазначені в акті перевірки від 28.11.2017р. №884.

Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до результатів проведення повторної позапланової перевірки відповідача з 08.02.2018р. по 09.02.2018р., було встановлено, що порушення правил протипожежної безпеки були фактично усунені відповідачем, про що свідчить акт №67 від 09.02.2018р., а щодо не усуненого порушення - здійснено всі належні заходи для найшвидшого його усунення.

З огляду на викладене, зважаючи на той факт, що порушення зазначені в акті перевірки від 28.11.2017р. №884 були фактично виправленні відповідачем, про що свідчить акт №67 від 09.02.2018р., суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 111 СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 про застосування заходів реагування - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. на користь Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 22.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_4