Ухвала
від 16.04.2018 по справі 816/1207/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1207/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В даному позові ОСОБА_1 визначає відповідачем, до якого звертає позовні вимоги, управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області.

Так, за змістом частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Отже відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, до якого звернена вимога позивача та який має здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві.

За змістом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі (код ЄДРПОУ 22532536) припинено 12.05.2016.

Таким чином позивачем не визначено відповідача у справі, до якого звертає вимоги.

Також згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру.

В силу абзацу 2 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762 гривні.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 704,80 грн. (1762,00 грн. * 0,4).

До позовної заяви документів про сплату судового збору ОСОБА_1 не надано.

Водночас позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення рішення по справі, оскільки єдиним джерелом для існування є його пенсія, розмір якої становить 1 200,00 грн на місяць.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до таких висновків.

За змістом частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 2 статті 8 цього Закону встановлено, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору, за наявності таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а саме, що пенсія є єдиним джерелом доходу, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо.

Доказів того, що у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову (704,80 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2017 рік, до суду також не надано.

А тому суд не вбачає правових підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору, виходячи з наданих доказів.

Отже позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви (примірник для суду та відповідно до кількості учасників справи) із визначенням відповідача (суб'єкта владних повноважень), який відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України може мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність).

- доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн ( реквізити одержувач : УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, ЄДРПОУ : 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002,Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено18.04.2018
Номер документу73416302
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1207/18

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні