ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2018 рокусправа № 804/7654/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.
судді: Суховаров А.В. Головко О.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа №1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа №1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось з позовом до Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа №1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Миколаївка, вул.Генерала Пушкіна, будинок 2, Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа № 1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20267188) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію зазначеного об'єкта.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено. Тимчасово зупинено експлуатацію об'єкту оренди, а саме: приміщень Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа № 1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20267188) за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Миколаївка, вул.Генерала Пушкіна, будинок 2, до повного усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 69 від 13.11.2017 року.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильність застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно висновку комісії про готовність навчального закладу до нового навчального року, зазначеного в Акті прийому готовності КЗ Миколаївська ЗОШ №1 до 2017-2018 навчального року відповідач може функціонувати при виконанні вимог санітарного законодавства та вимог пожежної безпеки, без визначення конкретних вимог.
Також, судом не взяті до уваги підстави проведення позапланової перевірки позивачем на території відповідача, оскільки розпорядженням №643-р від 20.09.2017 Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної безпеки передбачено, що така перевірка може бути проведена тільки у разі письмового звернення суб'єктів господарювання.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі наказу №4 від 04.10.2017 р. та посвідчення на проведення перевірки № 70 від 06.11.2017р., у період з 06.11.2017 р. по 13.11.2017 р. головним інспектором Дніпровського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Рашевським С.П. проведено позапланову перевірку Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа № 1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Миколаївка, вул.Генерала Пушкіна, будинок 2.
За результатами перевірки складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 69. (а.с.13-15)
Перевіркою дотримання Комунальним закладом Миколаївська загальноосвітня школа № 1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення законодавства у сфері пожежної безпеки:
- приміщення будівель об'єкту не обладнано системою протипожежного захисту (далі - СПЗ) у відповідності до вимог діючих норм;
- не забезпечено об'єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води;
- кількість евакуаційних виходів з актової зали, розташованої на другому поверсі будівлі школи не відповідає вимогам. Одна з двох сходових клітина закрита наглухо;
- коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
- допущено замикання зсередини будівлі школи дверей евакуаційних виходів, евакуаційні виходи на першому поверсі будівлі школи;
- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;
- Електрощити, групові електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
- допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж у підвальному поверсі будівлі школи;
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі об'єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- допущено використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла, в підвальному поверсі будівлі школи;
- не встановлено між сходовими клітками та коридорами поверхів будівлі об'єкту, двері з пристроями для сомозачинення та ущільненням в притворах;
- територію об'єкта, будинки, приміщення, не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;
- не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";
- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;
- відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту об'єкту не пройдено навчання на територіальних курсах цивільного захисту;
- працівники об'єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту.
Відповідно до змісту акту перевірки, при перевірці був присутній в.о. директора ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки без зауважень або заперечень. Примірник акта отримано 13.11.2017 року директором ОСОБА_2
Розпорядженням Кабінету міністрів України від 20.09.2017 №643-р Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки та Наказом ДСНС України від 22.09.2017 №507 Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки встановлено наступне, погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єктів господарювання.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до статті 2 Закону України Про пожежну безпеку забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
З аналізу вищевказаного вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Положеннями статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Приписами пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій, а у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час розгляд у справи судом апеляційної інстанції, відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених перевідкою порушень.
Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки виявлені позивачем порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають у приміщенні Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа № 1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, що є підставою для застосування відносно відповідача заходів реагування у сфері державного контролю.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального закладу Миколаївська загальноосвітня школа №1 I-III ступенів Дніпровської районної ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 17.04.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 17.04.2018.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2018 |
Оприлюднено | 18.04.2018 |
Номер документу | 73419012 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Ясенова Т.І.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Ясенова Т.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні