Ухвала
від 16.04.2018 по справі 646/1267/17
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1267/17

№ провадження 1-кп/646/128/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора- ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 32016220000000063 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, у першій половині 2015 року, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Харкові, познайомився з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 » яка запропонувала йому документально значитись директором суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982), за грошову винагороду у розмірі 500 грн. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, у травні 2015 року, перебуваючи у місті Харкові, поблизу майдану Небесної сотні (колишня назва «площа Руднєва»), надав останньому копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.08.2001 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 , а невстановлена особа, у свою чергу, з використанням анкетних даних ОСОБА_5 , виготовила та надала останньому для підписання заздалегідь підготовлені за невідомих обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

-реєстраційну картку (форма 4) ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982) від 29.04.2014 року, в якій ОСОБА_5 зазначено як директора підприємства.

-реєстраційну картку (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982), де ОСОБА_5 зазначено як засновника товариства.

-протокол №3 загальних зборів ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982) від 29.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора підприємства та передано йому 100% статутного капіталу.

-додаток до протоколу загальних зборів ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982) №3 від 29.04.2015 року щодо правомочності прийняття рішення про внесення змін до статуту.

-статут ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982) від 29.04.2015 року

-довіреність від 29.04.2015 року, на представлення інтересів ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982) затверджений протоколом загальних зборів учасників №3 від 29.04.2015 року

-договір №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982) від 29.04.2015, згідно якого ОСОБА_5 придбав 100% статутного капіталу підприємства.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що обов`язки директора не виконуватиме, його правами не користуватиметься, фінансово-господарською й поточною діяльністю не займатиметься та що дати на документах не відповідають фактичним обставинам, підписав вказані документи і передав їх невстановленій особі. Під час підписання документів ОСОБА_5 розумів, що за вказівкою невстановленої особи вносить неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982), діючи з. корисливих мотивів, які полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 500 грн.

У подальшому на підставі підписаних ОСОБА_5 документів, які він передав згаданій невстановленій особі, за її вказівкою, у реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, невстановленою особою, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «МД - Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 39515982), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, тобто у пособництві внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з належним чином завіреною копією свідоцтва про смерть, захисник надав заяву від батьків ОСОБА_5 які просять суд закрити кримінальне провадження відносно їх сина у зв`язку зі смертю останнього, та врахувати той факт, що обставини, які підтверджують необхідність реабілітації померлого, відсутні.

Прокурор проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву батьків обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7ст. 284 КПК Українивстановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис № 4803).

Обставини, які підтверджують необхідність реабілітації померлого відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32016220000000063 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу73431185
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —646/1267/17

Ухвала від 16.04.2018

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Теслікова І. І.

Ухвала від 24.04.2017

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудновська І. І.

Ухвала від 21.02.2017

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудновська І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні