Рішення

від 29.03.2018 по справі 910/21848/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/21848/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Мельник К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21848/17

за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Делістек , м. Київ,

про стягнення 64 385,46 грн.,

за участю представників:

позивача - Праведної П.А. (довіреність від 09.01.2018 №30);

відповідача - Волобуєва І.Ю. (довіреність від 04.01.2018 №б/н).

Військова частина 3078 Національної гвардії України (далі - Військова частина) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Делістек (далі - Товариством) 64 385,46 грн. штрафу, нарахованого відповідачу за неналежне виконання умов договору від 06.06.2017 №35/ВЗЗ-2017 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 09.01.2018.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини першої Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження; запропоновано: - позивачу надати (направити) відповідь на відзив (за наявності) у строк не пізніше 06.02.2018; - відповідачу надати (направити) відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, у строк не пізніше 30.01.2018.

Товариством 05.01.2018 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог.

Крім того, 05.01.2018 відповідач подав суду заяви про витребування у Військової частини і Військової частини А3466 Міністерства оборони України документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 витребувано у:

- Військової частини: методику підтримання оптимальної температури і вологості повітря; схему розміщення продовольства, техніки, майна й обладнання в приміщеннях сховища; умови, терміни зберігання і реалізації продуктів, які швидко псуються; паспорт сховища; картку реєстрації температури і відносної вологості повітря в сховищі; книгу складського обліку запасів; книгу запису результатів перевірки посадовими особами; перелік приміщень (сховищ) та обладнання, здатних забезпечити належне зберігання товару в кількості 8 109 кг відповідно до вимог ДСТУ 4900:2007; протокол випробувань продукції відповідача, що були проведені позивачем перед укладенням Договору;

- Військової частини А3466 Міністерства оборони України: копію атестата акредитації або іншого документа, на підставі якого проводилися випробування харчової продукції у 2017 році.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2015 вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи по суті на 27.02.2018; запропоновано позивачу надати (направити) відповідь на відзив у строк не пізніше 06.02.2018.

Позивач 01.02.2018 подав суду відповідь на відзив та письмові пояснення, в яких заперечив проти викладених у відзиві на позову заяву обставин.

Крім того, 01.02.2018 позивач подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2018.

Відповідач 14.02.2018 подав суду заперечення, в яких заперечив проти викладених у відповіді на відзив доводів.

У судовому засіданні 27.02.2018 оголошено перерву на 06.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 відкладено розгляд справи на 29.03.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 29.03.2018 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 Військовою частиною (замовник) і Товариством (учасник) укладено Договір, за умовами якого:

- учасник зобов'язується у 2017 році поставити замовнику товари, зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (Додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари (пункт 1.1 Договору);

- найменування (номенклатура, асортимент) товару: код ДК 021:2015 - 15330000-0-Оброблені фрукти та овочі (джем); кількість товару за Договором: 54 000 кг (пункт 1.2 Договору);

- якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4900:2007 (пункт 2.1 Договору);

- замовник протягом усього терміну зберігання товару, як на складі замовника так і на складі будь-якого підрозділу Національної гвардії України, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної лабораторії, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару; при незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, проводиться повторний відбір зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості; результати повторних досліджень є остаточними (пункт 2.4 Договору);

- замовник в термін не пізніше двох днів до дати проведення відбору зразків (проб), повинен повідомити учасника листом, телеграмою (факсимільним зв'язком) про необхідність прибуття представника учасника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін; у повідомленні вказується найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури і накладної або номер транспортного документа, час, на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару (пункт 2.4 Договору);

- учасник зобов'язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв'язком) про прибуття представника учасника для участі у відборі зразків (проб) (пункт 2.5 Договору);

- представник учасника, повинен прибути завчасно до місця зберігання партії товару, мати при собі посвідчення (доручення) на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідно партії товару (пункт 2.6 Договору);

- у випадку неприбуття представника учасника у вказаний в повідомленні строк, замовник самостійно проводить відбір зразків (проб), що буде вважатись доказом незалежного проведення відбору зразків (проб) товару у відповідності до Договору; замовник має право запросити для здійснення відбору зразків (проб) компетентних осіб (за родом роботи, за освітою, з досвідом трудової діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності продукції, відбору зразків (проб) продукції або інших незацікавлених осіб (пункт 2.7 Договору);

- при відборі зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, які приймають участь у відборі; в акті повинно бути зазначено: час і місце складання акта, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); найменування виробника (учасника), від якого надійшла продукція; номер і дата рахунка-фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача; дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції; опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера; чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами; до якої незалежної лабораторії направлені відібрані зразки (проби); інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб) (пункт 2.8 Договору);

- у випадку, якщо відібрані зразки (проби) товару замовником, які направлені до незалежної лабораторії, за показниками якості не співпадають з лабораторними випробуваннями учасника, наданими під час поставки товару, вважається у відповідності до умов Договору, що остаточно правильними результатами являються результати, які отримав замовник при відборі зразків товару, який був поставлений на його адресу (пункт 2.12 Договору);

- ціна Договору складає 2 143 800 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 357 300 грн. (пункт 3.1 Договору);

- при передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника з дорученням (посвідченням), котрий має право підпису на необхідних документах, в тому числі на право участі у відборі зразків (проб) та який зобов'язаний передати всю необхідну документацію на товар, а замовник зобов'язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару (пункт 5.3 Договору);

- у разі поставки недоброякісного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 Договору учасник зобов'язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару; факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним актом та протоколами досліджень; у випадку відмови від підписання такого акта однією із сторін Договору або не прибуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною Договору; вказаний товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п'ять робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару; сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за Договором (пункт 7.4 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання (пункт 10.1 Договору);

- дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у Договорі (пункт 10.3 Договору).

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 321 894,86 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 22.06.2017 №6-07 на суму 79 392 грн.; від 06.07.2017 №7-01 на суму 40 013,57 грн.; від 24.07.2017 №7-05 на суму 41 482,32 грн.; від 24.07.2017 №7-06 на суму 41 839,58 грн.; від 07.08.2017 №8-02 на суму 119 167,39 грн.

Згідно з частиною першою статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Частиною першою статті 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до частини четвертої статті 673 Цивільного кодексу України якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно з частиною першою статті 688 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Листом від 29.06.2017 №1479 Військовою частиною було повідомлено Товариством про те, що 30.06.2017 об 11 год. 00 хв. буде здійснено комісійний відбір зразків (проб) поставленої відповідачем продукції за видатковою накладною від 22.06.2017 №6-07; у разі неприбуття представника Товариства у визначений термін, Військова частина відповідно до вимог законодавства самостійно здійснить відбір зразків (проб) продукції, що буде вважатися доказом незалежного проведення відбору зразків (проб).

Відповідач листом від 30.06.2017 №141 повідомив позивача про те, що 30.06.2017 Товариство поставило партію джему до Військової частини, проте жодний із представників компанії не зможе бути присутнім при відборі зразків продукції у зв'язку з відрядженнями; Товариство просило позивача здійснити відбір продукції без присутності представника відповідача.

Відповідно до протоколу випробувань від 05.07.2017 №2051 представлений на дослідження зразок №435/917 джему вишневого за органолептичними, фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007.

Листом від 07.07.2017 №1592 позивачем було повідомлено відповідача про те, що 30.06.2017 комісією Військової частини під час відбору зразків поставленого Товариством товару у кількості 2 000 кг з метою його подальшого дослідження було встановлено, що учасником здійснено транспортування товару з порушенням температурного режиму і вимог щодо транспортування засобу; на підставі пункту 7.4 Договору позивач просив відповідача направити уповноваженого представника Товариства для складання акта про поставку товару, що не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007, що відбудеться 10.07.2017 о 12 год. 00 хв. на території Військової частини.

Відповідач листом від 10.07.2017 №71 просив позивача дозволити здійснити відбір зразків продукції, що постачається Товариствомдля потреб оборони за Договором, а саме джему за кодом ДК021:2015 - 15330000-0- Оброблені фрукти та овочі, без присутності представника компанії на підставі пункту 2.7 Договору та відповідно до чинного законодавства України.

Листом від 25.07.2017 №1794 Військова частина повідомила Товариство про те, що 27.07.2017 об 11 год. 00 хв. буде здійснено повторний комісійний відбір зразків (проб) поставленої відповідачем продукції за видатковою накладною від 22.06.2017 №6-07; у разі неприбуття представника Товариства у визначений термін, Військова частина відповідно до вимог законодавства самостійно здійснить відбір зразків (проб) продукції, що буде вважатися доказом незалежного проведення відбору зразків (проб).

Згідно з протоколом випробувань від 01.08.2017 №2526 представлений на дослідження зразок №473/995 джему вишневого за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007.

Відповідно до протоколу випробувань від 01.08.2017 №2527 представлений на дослідження зразок №435/917 джему вишневого за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007.

Листом від 04.08.2017 №1938 Військова частина повідомила Товариство про те, що 07.08.2017 об 11 год. 00 хв. буде здійснено повторний комісійний відбір зразків (проб) проставленого за Договором вишневого джему; у разі неприбуття представника Товариства у визначений термін, Військова частина відповідно до вимог законодавства самостійно здійснить відбір зразків (проб) продукції, що буде вважатися доказом незалежного проведення відбору зразків (проб).

Відповідач листом від 07.08.2017 №229 повідомив позивача про те, що представники компанії не можуть бути присутніми при відборі зразків для подальшого лабораторного аналізу; Товариством просило Військову частину відповідно до пункту 2.7 Договору дозволити здійснення відбору зразків продукції без представників відповідача.

Згідно з протоколом випробувань від 08.08.2017 №2627 представлений на дослідження зразок №534/1097 джему вишневого за фізико-хімічними та мікробіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007; представлений на дослідження зразок №534/1098 джему вишневого за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007.

Листом від 15.08.2017 №2067 позивач повідомив відповідача про те, що 17.08.2017 об 11 год. 00 хв. буде здійснено повторний комісійний відбір зразків (проб) проставленого за Договором вишневого джему; у разі неприбуття представника Товариства у визначений термін, Військова частина відповідно до вимог законодавства самостійно здійснить відбір зразків (проб) продукції, що буде вважатися доказом незалежного проведення відбору зразків (проб).

Відповідно до протоколу випробувань від 22.08.2017 №2735 представлений на дослідження зразок №554/1131 джему вишневого за фізико-хімічними та мікробіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007.

Відповідач листом від 23.08.2017 №234 повідомив позивача про те, що представники компанії не можуть бути присутніми при відборі зразків для подальшого лабораторного аналізу; Товариством просило Військову частину відповідно до пункту 2.7 Договору дозволити здійснення відбору зразків продукції без представників відповідача.

Згідно з протоколом випробувань від 23.08.2017 №2738 представлені на дослідження зразки №555/1133, №555/1134 і №555/1135 джему вишневого за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007.

Товариство листом від 28.08.2017 №247/08-17 просило Військову частину здійснити відбір проб поставленої продукції та провести лабораторний аналіз на дослідження фізичко-хімічних показників (масова частка сухих розчинних речовин) за рахунок постачальника (Товариства) в акредитованій випробувальній лабораторії харчової продукції ДУ Інститут громадського здоров'я ім.О.М.Марзєєва Національної академії наук України.

Претензію від 31.08.2017 №2250 позивач повідомив відповідача про те, що Військовою частиною та представниками Служби безпеки України (далі - Служба) було здійснено відбір зразків (проб) для перевірки якості поставленого товару відповідно до акта від 30.06.2017 №51 з партії поставленого товару у розмірі 2 000 кг та здано до лабораторії Військової частини А3466 Міністерства оборони України; згідно з протоколом випробувань від 05.07.2017 №2051 представлений на дослідження зразок поставленого товару за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТ 4900:2007; актом від 08.08.2017 №97 було повторно відібрано зразки (проби) сухофруктів партії поставленого товару та надано для дослідження до лабораторії Військової частини А3466 Міністерства оборони України; відповідно до протоколу випробувань харчової продукції від 23.08.2017 №2527 представлений на дослідження зразок поставленого товару за органолептичними, фізичко-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007; у зв'язку з викладеним, Військова частина вимагала протягом 10 днів письмово відповісти на претензію та сплатити штрафні санкції згідно з пунктом 7.4 Договору у сумі 15 880 грн.

Претензією від 01.09.2017 №2278 позивач повідомив відповідача про те, що Військовою частиною та представниками Служби було здійснено відбір зразків (проб) для перевірки якості поставленого товару відповідно до акта від 10.07.2017 №55/62 з партії поставленого товару у розмірі 1 008 кг та здано до лабораторії Військової частини А3466 Міністерства оборони України; згідно з протоколом випробувань від 01.07.2017 №2526 представлений на дослідження зразок поставленого товару за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007; актом від 08.08.2017 №97 було повторно відібрано зразки (проби) партії поставленого товару та надано для дослідження до лабораторії Військової частини А3466 Міністерства оборони України; відповідно до протоколу випробувань харчової продукції від 22.08.2017 №2735 представлений на дослідження зразок поставленого товару за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007; у зв'язку з викладеним, Військова частина вимагала протягом 10 днів письмово відповісти на претензію та сплатити штрафні санкції згідно з пунктом 7.4 Договору у сумі 8 003,52 грн.

Товариство відповіді на претензії від 31.08.2017 №2250 та від 01.09.2017 №2278 позивачу не надіслав, штраф не сплатив.

Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції від 07.09.2017 №8865-8867/17-х зразки продукції (реєстраційні №8865, №8867) за фізико-хімічними (масова частка розчинних сухих речовин) та мікробіологічними показниками (пліснява, дріжджі) не відповідають вимогам ДСТ 4900:2007 Джеми. Загальні технічні умови .

Листом від 11.09.2017 №2415 Військова частина повідомила Товариство про те, що 13.09.2017 об 11 год. 00 хв. буде здійснено повторний комісійний відбір зразків (проб) проставленого за Договором вишневого джему; у разі неприбуття представника Товариства у визначений термін, Військова частина відповідно до вимог законодавства самостійно здійснить відбір зразків (проб) продукції, що буде вважатися доказом незалежного проведення відбору зразків (проб).

Претензією від 21.09.2017 №2541 позивач повідомив відповідача про те, що Військовою частиною та представниками Служби було здійснено відбір зразків (проб) для перевірки якості поставленого товару відповідно до акта від 27.07.2017 №90 з партії поставленого товару у розмірі 2 099 кг та здано до лабораторії Військової частини А3466 Міністерства оборони України; згідно з протоколом випробувань від 08.08.2017 №2627 представлений на дослідження зразок поставленого товару за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007; Військовою частиною та представниками Служби було здійснено відбір зразків (проб) для перевірки якості поставленого товару відповідно до акта від 08.08.2017 №93 з партії поставленого товару у розмірі 3 002 кг та здано до лабораторії Військової частини А3466 Міністерства оборони України; відповідно до протоколу випробувань від 23.08.2017 №2738 представлений на дослідження зразок поставленого товару за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007; актами від 30.08.2017 №113 та №114 було повторно відібрано зразки (проби) партії поставленого товару та надано для дослідження до державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів ; згідно з протоколом випробувань харчової продукції від 07.09.2017 №8865-8867 представлений на дослідження зразок поставленого товару за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007; у зв'язку з викладеним, Військова частина вимагала протягом 10 днів письмово відповісти на претензію та сплатити штрафні санкції відповідно до пункту 7.4 Договору у сумі 40 501,94 грн.

Товариство відповіді на претензію від 21.09.2017 №2541 позивачу не надіслав, штраф не сплатив.

Листом від 05.10.2017 №2721 Військова частина повідомила Товариство про те, що відповідно до видаткових накладних від 22.06.2017 №6-07, від 06.07.2017 №7-01, від 24.07.2017 №7-05, від 24.07.2017 №7-06 та від 07.08.2017 №8-02 відповідачем поставлено джем у загальній кількості 8 109 кг, з яких Військовою частиною разом з уповноваженими особами здійснено відбір зразків (проб) та здано до лабораторії Військової частини А3466 Міністерства оборони України; позивачем отримано проколи первинних та повторних досліджень, у висновках яких зазначається, що представлені зразки джему за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками не відповідають ДСТУ 4900:2007; у зв'язку з викладеним, позивач просив директора Товариства особисто прибути 11.10.2017 до Військової частини або направити уповноваженого представника (з доручення) для підписання акта поставки неякісного товару.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає про те, що: поставлена Товариством продукція була зіпсована з вини позивача у зв'язку з її неналежним зберіганням; представник відповідача безпосередньо бачив тривале залишення в спеку товару без забезпечення належних умов зберігання, а також замороження продукції, що безповоротно шкодить її властивостям.

Разом з тим, Товариство на підтвердження зазначених доводів не надало суду жодних доказів.

Натомість позивач документально підтвердив належне зберігання отриманої від позивача продукції.

Отже, судом встановлено, що відповідачем було поставлено позивачу неякісний товар.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 7.4 Договору у разі поставки недоброякісного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 Договору учасник зобов'язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару.

Судом перевірено розрахунок суми штрафу та встановлено, що він правильний.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 64 385,46 грн. штрафу за поставку неякісного товару.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Делістек (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256; ідентифікаційний код 40263033) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Військової частини 3078 Національної гвардії України (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А; ідентифікаційний код 25574423) 64 385 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 46 коп. штрафу і 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.04.2018.

Суддя В.О. Демидов