Рішення

від 12.04.2018 по справі 911/331/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/331/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", 22600, Вінницька область, Оратівський район, селище міського типу Оратів, вулиця Леніна, будинок 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ Агро", 08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Шевченка, будинок 69

про стягнення 339153,79 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №13/03-17 від 13.03.2017

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Н.С. Матраєва

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд" звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ Агро" про стягнення 272800 грн. основного боргу, 54560 грн. 20% штрафу, 2415,92 грн. 3% річних за період з 31.10.2017 по 16.02.2018 та 9377,87 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку по оплаті товару отриманого на умовах договору купівлі-продажу №13/03-17 від 13.03.2017.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судові засідання, письмового відзиву на позов, не подав.

Ухвалою суду від 23.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено перше судове засідання на 19.03.2018

Ухвалою суду від 19.03.2018 розгляд справи відкладено на 12.04.2018.

04.04.2018 на виконання ухвали суду від 19.03.2018 позивач надіслав поштою оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.04.2018 було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

13.03.2017 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЛ Агро" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №13/03-17 (Договір, а.с. 13-14), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продає, а Покупець приймає та оплачує на умовах; передбачених цим договором насіння ярих та зернобобових культур урожаю 2016р,, в подальшому за текстом - Насіння , найменування сорту, категорія, генерація, кількість, ціна та загальна вартість якого визначаються специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного Договору та містить посилання на даний Договір.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Покупець здійснює 100% попередню оплату Насіння у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно пунктів 3.1., 3.3., 3.4 та 3.6. Насіння постачається на умовах ЕХW (склад Продавця) за адресою: смт. Оратів, Оратівського району, Вінницька область, 22600 (надалі по тексту - Місце поставки).

За згодою Сторін Насіння Покупцю може постачатися окремими партіями за узгодженим графіком, який оформлюється окремою додатковою угодою до даного Договору.

Датою поставки вважається дата відвантаження товару на автомобільний транспорт Покупця.

Перехід права власності на Насіння відбувається в момент фактичної передачі товару на підставі прибутково-видаткових накладних.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Насіння видається Продавцем і приймається Покупцем по кількості на згідно накладних, а по якості згідно Сертифікату на насіння України, виданому ДІСГ у Вінницькій області.

Договір набирає сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання (пункт 9.6. Договору).

13.03.2017 Сторони підписали та скріпили печатками Специфікацію №, відповідно до умов якої загальна сума, на яку постачається Насіння , складає - 308000 (триста вісім тисяч) гривень, в тому числі ПДВ 51333,33 грн. Покупець сплачує вартість в сумі 308 000 грн. до 31.10.2017. У випадку прострочення оплати Покупець сплачує 20% штрафних санкцій від суми заборгованості. Дана специфікацій є невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу №13/03-17.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу насіння на загальну суму 272800грн. згідно підписаних та скріплених печатками сторін видаткових накладних № 179 від 14.03.2017 на суму 60760,00 грн., № 180 від 14.03.2017 на суму 840,00 грн., № 220 від 24.03.2017 на суму 78120,00 грн., №221 від 24.03.2017 на суму 1080,00 грн., №261 від 05.04.2017 на суму 86800,00 грн., №262 від 05.04.2017на суму 1200,00 грн., №314 від 05.05.2017 на суму 43400,00грн, та №315 від 05.05.2017 на суму 600,00 грн.

Відвантаження вказаного насіння здійснено згідно товарно-транспортних накладних №0004368 від 14.03.2017 на 7 тонн насіння пшениці КВС Шірокко , № 004435 від 24.03.2017 на 12 тонн насіння пшениці КВС Шірокко , №0004508 від 05.04.2017 на 10 тонн насіння пшениці КВС Колада і №0004729 від 05.05.2017 на 5 тонн насіння пшениці КВС Колада та отримано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ Агро" директором ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 на підставі довіреностей №8 від 14.03.2017, №12 від 14.03.2017, №18 від 05.04.2017 та №36 від 05.05.2017.

Позивач стверджує, що відповідач обов'язку по оплаті отриманого насіння належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 272800 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №11 від 09.01.2018, в якій вимагав сплатити вищевказану заборгованість та штраф за порушення умов оплати.

Оскільки претензія №11 від 09.01.2018 залишена відповідачем без відповіді та задоволення позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що заборгованість за договором купівлі-продажу №13/03-17 від 13.03.2017 на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати отриманого відповідачем товару відсутні, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 272800 грн. основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині своєчасного здійснення розрахунків позивач просить стягнути із відповідача 54560 грн. 20% штрафу.

Згідно пункту 2 Специфікації №1 від 13.03.2017 у випадку прострочення оплати Покупець сплачує 20% штрафних санкцій від суми заборгованості..

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, встановив, що він виконаний арифметично вірно, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення з відповідача 54560 грн. 20% штрафу підлягає задоволенню.

Також позивач заявив вимоги щодо стягнення з відповідача 2415,92 грн. 3% річних за період з 31.10.2017 по 16.02.2018 та 9377,87 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.01.2018.

Згідно з приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат суд встановив, що вони виконані арифметично вірно, відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 2415,92 грн. 3% річних за період з 31.10.2017 по 16.02.2018 та 9377,87 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.01.2018 підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 272800 грн. основного боргу, 54560 грн. 20% штрафу, 2415,92 грн. 3% річних за період з 31.10.2017 по 16.02.2018 та 9377,87 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.01.2018.

Позивач також просить стягнути з відповідача фактично понесені судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу.

Зазначені витрати в сумі 6100 грн. підтверджуються договором про надання правової допомоги б/н від 02.02.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд" та адвокатом ОСОБА_3, актом виконаних робіт від 02.02.2018, банківською випискою з рахунку адвоката за 16.02.2018 та ордером серії ВН №057861 від 02.02.2018.

Відповідно до частини першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 6100 грн. відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ Агро" (08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Шевченка, будинок 69, ідентифікаційний код 40741464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" (22600, Вінницька область, Оратівський район, селище міського типу Оратів, вулиця Леніна, будинок 2, ідентифікаційний код 05531021) 272800 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот) грн. основного боргу, 54560 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 20% штрафу, 2415 (дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 92 коп. 3% річних, 9377 (дев'ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 6100 (шість тисяч сто) грн. витрат на правову допомогу та 5087 (п'ять тисяч вісімдесят сім) грн. 31 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 18.04.2018