Ухвала

від 17.04.2018 по справі 922/3030/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.Справа № 922/3030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків до ТОВ "Технічна компанія "Інтех", м. Харків про визнання банкрутом учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником був відкладений на 17.04.2018 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 006839/3; доказів неможливості виконання ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2017 р. у справі № 922/3030/16 в частині стягнення суми невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" в період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн. безпосередньо з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надав; надав пояснення у справі, в яких зазначив, що ухвала господарського суду Харківської області від 23.01.2017 р. у справі № 922/3030/16 про стягнення коштів до відповідних органів для виконання не подавалася.

Представники Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 006839/1, 2.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Інтех", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1425055,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн., призначено до стягнення з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/3030/16 про банкрутство ТОВ "ТК "Інтех" за період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.01.2017 р. ТОВ "ТК "Інтех" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації ТОВ "ТК "Інтех", затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "ТК "Інтех", провадження у справі закрито.

22.02.2018 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони в частині виконання ухвали суду від 23.01.2017 р. - Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області. Надана заява обґрунтована внесенням змін до Податкового кодексу України, які, на думку ліквідатора, не передбачають права державних податкових інспекцій, зокрема, здійснювати відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено до розгляду.

У своєму відзиві Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти вищезазначеної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 заперечувала, посилаючись на те, що Головне управління ДФС у Харківській області здійснює представництво інтересів Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у суді від її імені, при цьому, Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області має статус юридичної особи, зміни її стану до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилися, а тому немає підстав говорити про правонаступництво її прав та обов'язків Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст ст. ст. 19-1, 19-3, 41 ПК України, судом встановлено, що вони не передбачають припинення юридичної особи (кредитора у справі) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), при цьому, суд звертає увагу на те, що заміна контролюючого органу, на якого покладено представництво інтересів держави в судах, не може бути підставою для заміни кредитора у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, а також ненадання арбітражним керуючим ОСОБА_2 доказів неможливості виконання ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2017 р. у справі № 922/3030/16 в частині стягнення суми невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Інтех" в період з 12.10.2016 р. по 22.01.2017 р. у розмірі 11950,00 грн. безпосередньо з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_2 у задоволенні заяви (вх. № 5060 від 22.02.2018 р.) про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили 17 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_3