Рішення

від 17.04.2018 по справі 923/50/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Справа № 923/50/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-Росток", Херсонська область, с. Коробки

про стягнення 565576 грн. 62 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, довіреність від 05.12.2017

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Бейо Україна , м. Київ, код ЄДРПОУ 35390512) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю ВАТ - Росток , Херсонська область, Каховський р-н, с. Коробки, код ЄДРПОУ 38937756) 565576 грн. 62 коп., у тому числі: 391405 грн. 12 коп. основного боргу за товар (насіння цибулі) відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 02.02.2016р. № 03/12882, 64449 грн. 91 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості товару, 91349 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 18372 грн. 51 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті товару.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

У підготовчі засідання, призначені на 13.03.2018 та 27.03.18 представник відповідача, в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями Укрпошти форми 119, на виклик суду для участі в розгляді справи не прибув, причини неявки не повідомив та належними доказами не підтвердив, правом надання письмового відзиву не скористався.

Згідно ухвали господарського суду від 27.03.2018 постановлено про закінчення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання ТОВ ВАТ-Росток 02.04.2018 ухвали господарського суду від 27.03.2018, явку представника на виклик суду для участі в судовому засіданні не забезпечив, поважність причин, що унеможливили явку, не повідомив і належними доказами не довів.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідач в установленому порядку був повідомлений про дати, час і місце проведення підготовчих засідань, розгляду справи по суті; з огляду на дату порушення справи - 29.01.18 мав достатньо часу для надання (за наявності) заперечень, а також відзиву на позов, суд здійснює розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Після завершення розгляду справи, відповідно до ст. 240 ГПК України, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки від 02.02.16 № 03/12882 позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити відповідачу (покупець) товар в асортименті, кількості та за ціною, визначених у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та здійснити його оплату у порядку, визначеному умовами цього договору. (а.с. 10-12).

Згідно специфікації № 1 від 03.02.16 позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар - насіння цибулі на суму 882810 грн. 24 коп. (а.с. 13).

Уповноважений представник відповідача (покупець) п. Магдун І.В., діючий на підставі довіреності № 30 від 22.02.2016р. згідно видаткової накладної № РН 00462 від 24.02.16 одержав від позивача (постачальник) насіння цибулі на суму 882810 грн. 24 коп., що свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань в частині поставки передбаченого умовами договору товару. (а.с. 14-15).

У пункті 4.2 договору поставки № 03/12882 сторони встановили наступний порядок розрахунків: покупець здійснює попередню оплату у розмірі 50% вартості замовленого товару до 26.02.16, залишок коштів, що складають 50% вартості товару покупець перераховує постачальнику до 20.08.16.

Після проведення часткової оплати товару в сумі 491405 грн. 12 коп. (441405,12+50000,00), залишок боргу за одержаний і неоплачений товар складає 391405 грн. 12 коп. (882810,24- 491405,12).

Доказів погашення боргу або обґрунтованих належними доказами заперечень щодо заявленого позову відповідач суду не надав.

У пункті 7.3 договору поставки № 03/12882 у випадку прострочки оплати товару покупець зобов'язався сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду прострочки, від несплаченої суми за кожен день прострочки.

За 185 дн. прострочки оплати товару (період з 21.08.2016 по 21.02.2017), позивач нарахував відповідачу 64449 грн. 91 коп. пені, виходячи з простроченої суми 441405,12, із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки.

З урахуванням положень ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 629 ЦК України, за прострочення боржником грошового зобов'язання, позивач нарахував 18372 грн. 51 коп. річних за ставкою 3% за період прострочки з 21.08.2016р. по 10.11.2017р., сума прострочки 441405,12 грн., кількість прострочених днів - 447; за період прострочки з 11.11.2017р. по 16.01.2018р., сума прострочки 391405,12 грн., кількість прострочених днів - 67.

За період прострочки оплати товару в сумі 441405 грн. 12 коп. за період з 21.08.2016 по 10.11.2017, в сумі 391405 грн. 12 коп. за період з 11.11.2017 по 16.01.2018р., позивач перерахував борг із застосуванням встановленого індексу інфляції, розмір інфляційних втрат складає 91349 грн. 08 коп.

Розрахунки пені, річних та інфляційних втрат судом досліджено та перевірено, визнано такими, що проведені у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший термін оплати товару.

Законом встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених обставин, вище перелічених правових норм, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВАТ-Росток , 74824, Херсонська область, Каховський район, село Коробки, вул. Терни, буд. 5, код ЄДРПОУ 38937756, р. рахунки не відомі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бейо Україна , 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-б, адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, оф. 302, код ЄДРПОУ 35390512, р. рахунки не відомі 391405 (триста дев'яносто одна тисяча чотириста п'ять) грн. 12 коп. основного боргу, 64449 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 91 коп. пені, 18372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят два) грн. 51 коп. річних, 91349 (дев'яносто одна тисяча триста сорок дев'ять) грн. 08 коп. інфляційних втрат та 8483 (вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 65 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ст.ст. 241, 256 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.04.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.О. Задорожна