Ухвала

від 18.04.2018 по справі 910/29267/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" квітня 2018 р. Справа№ 910/29267/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріалами за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вассма Кемікал"

на рішення господарського суду м.Києва від 07.08.2017р.

у справі №910/29267/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG)

до 1) ТОВ "Вассма Кемікал"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України №203693 на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ :

Компанія "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Вассма Кемікал" (відповідач-1) та Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтва України №203693 на знак для товарів і послуг.

Рішенням господарського суду м.Києва від 07.08.2017р. у справі №910/29267/15 задоволено повністю позовні вимоги компанії "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG); визнано повністю недійсним свідоцтво України №203693 на знак для товарів і послуг "Тіаметоксан"; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання повністю недійсним свідоцтва України №203693 на знак для товарів і послуг "Тіаметоксан" до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з ТОВ "Вассма Кемікал" на користь компанії "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG) 2 436 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "Вассма Кемікал" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Вассма Кемікал" та залишити рішення місцевого суду від 07.08.2017р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 25.09.2017р.

25.09.2017р. і 28.09.2017р. колегією суддів у судових засіданнях оголошено перерву на підставі ст.77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

22.09.2017р. представником ТОВ "Вассма Кемікал" до апеляційної інстанції було подано клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. призначено по справі повторну судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680 МСП, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корпус 4) та зупинено провадження у справі №910/29267/15.

23.11.2017р. від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №328 від 22.11.2017р. в якому повідомляється про те, що в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. не зазначено якому експерту доручено проведення повторної судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/29267/15 до апеляційного суду без проведення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/29267/15 та призначено судове засідання на 13.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. доручено проведення повторної судової експертизи судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Юдіній Ганні Олександрівні; зупинено провадження у справі №910/29267/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

10.04.2018р. від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №102 від 10.04.2018р. про повернення матеріалів справи №910/29267/15 до апеляційного суду без виконання експертизи, оскільки ТОВ "Вассма Кемікал" не оплатило вартість експертизи.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Поновити апеляційне провадження у справі №910/29267/15.

2.До відома представників сторін: судове засідання відбудеться 21.05.2018р. об 11:30 год. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко