Ухвала

від 10.04.2018 по справі 906/165/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/165/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянув заяву про повернення судового збору публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії (далі - Товариство)

у справі №906/165/17

за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та

Товариства

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Гадзинська загальноосвітня школа I-III ступенів;

Житомирська районна рада.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 касаційну скаргу Товариства повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній до 15.12.2017).

Товариство звернулося до Верховного Суду із заявою від 15.01.2018 № 8/20 про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 3 840 грн., перерахованого за платіжним дорученням від 23.08.2017 № 3478 за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 прийнято заяву Товариства про повернення судового збору для спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 906/165/17.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 906/165/17 без змін. На скаржника покладено витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 840 грн.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2017 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.01.2004 №5 та зобов'язання Товариства звільнити та повернути передане в оренду згідно з названим договором нежитлове приміщення загальною площею 25, 11 кв.м відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів даної справи, вартість майна, щодо якого заявлена позовна вимога про повернення, становить 8 436 грн.

У даному разі позов містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, отже, у поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 840 грн. [(1 600 грн. + 1 600 грн.) х 120%].

Водночас відповідно до платіжного доручення від 23.08.2017 №3478 Товариством сплачено 7 680 грн. судового збору за подання касаційної скарги у справі №906/165/17.

Отже, Товариством внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати складає 3 840 грн. (7 680 грн. - 3 840 грн.)

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За наведених обставин переплачена сума судового збору 3 840 грн. підлягає поверненню Товариству.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії про повернення судового збору у справі №906/165/17 задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії з державного бюджету України переплачену суму судового збору в розмірі 3 840 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23.08.2017 №3478.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов