Ухвала
від 16.04.2018 по справі 922/3137/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3137/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рентабуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 (головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Барбашова С.В., Медуниця О.Є.) у справі № 922/3137/17

за позовом Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Рентабуд"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 Приватне підприємство "Рентабуд" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №922/3137/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рентабуд", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржником надано оригінал платіжного доручення № 870 від 29.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 19 780,57 грн., зі змісту якої вбачається, що в розділі "Призначення платежу" зазначено наступне: "*;101;338997227; Судовий збір, за позовом Приватне підприємство "Рентабуд", ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд).

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Проте зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ сплати судового збору, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором. До того ж, у даній справі Приватне підприємство "Рентабуд" не є позивачем.

Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на дату подання касаційної скарги, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

Так, з поданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення № 870 від 29.03.2018 про сплату судового збору в розмірі 19 780,57 грн. вказані наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007 ).

Оскільки, інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним вище платіжним дорученням, станом на дату винесення даної ухвали, в програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" відсутня, а тому платіжне доручення № 870 від 29.03.2018 про сплату судового збору в розмірі 19 780,57 грн. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Водночас, згідно положень підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 1 762,00 грн.

Згідно з частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, скаржнику необхідно надати до суду касаційної інстанції належні докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну Приватного підприємства "Рентабуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №922/3137/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено19.04.2018
Номер документу73441989
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3137/17

Ухвала від 30.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 15.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 28.02.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Постанова від 22.02.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні