Рішення

від 06.06.2007 по справі 16/228/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/228/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" червня 2007 р.                                                 Справа №  16/228/07

  м. Миколаїв

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс – Магістр”, 04071, м. Київ, вул. Констянтинівська,2-А

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,32

про:  стягнення 1476,35 грн. заборгованості

                                                                                                 Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Григоренко С.В., дов. № 565 від 14.05.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс – Магістр” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс”  1476,35 грн. заборгованості на підставі договору про надання інформаційних послуг № 167/СЛ від 16.06.2004 р.

Представник відповідача, повторно у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

16 червня 2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №167/СЛ, за яким Позивач зобов'язувався надавати відповідачу спеціальну інформацію, відповідно до умов Договору, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити послуги, надані йому Позивачем, протягом п'яти робочих днів з моменту підписання акту приймання - сдачі виконаних робіт.

          Протягом строку дії Договору Позивач добросовісно виконував його умови, що підтверджується актами сдачі наданих послуг №1 від 30.06.2004р., №2 від 31.08.2004р. , №3 від 30.09.2004р.  та №4 від 31.10.2004р.

          Відповідачем було сплачено послуги у відповідності з актами №1 від 30.06.2004 р. та №2 31.08.2004 р.,що підтверджується банківськими виписками по рахунку Позивача від 08.07.2004 –на суму 266,40 грн., та від 15.09.2004 –на суму 52,80 грн., проте, не сплачено кошти за актами №3 від 30.09.2004р. (на 523,20 гривень) та №4 від 31.10.2004р. (на 514,80 гривень).

          Таким чином, станом на 12 березня 2007 року сума заборгованості Відповідача за Договором складає 1 038,00гривень.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

          У зв'язку з простроченням Відповідачем виконання грошового зобов'язання, Позивач, на підставі пункту 6.3 Договору та статей 550, 612 та 625 Цивільного кодексу України, нараховує йому пеню, штраф в розмірі 3% річних від простроченої суми та суму відшкодування збитків від інфляції за весь строк прострочення грошового зобов'язання в розмірі 438,35 гривень у відповідності з розрахунком заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 1476,35 грн.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс” (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,32; р/р 26008054201099 в МФ „ Приватбанк”, МФО 326610, ЄДРПОУ 32612662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс –Магістр” (04071, м. Київ, вул. Констянтинівська,2-А; р/р 2600208159 в ВАТ „ СЕБ Банк”, м. Києва, МФО 300175, ЄДРПОУ 31087590) 1476,35 грн. заборгованості, 102 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя