Ухвала
від 16.04.2018 по справі 805/2594/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 р. Справа №805/2594/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СЕВЕН ТРЕЙД ГРУП (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Василя Стуса, будинок 21, квартира 38) до Головного Управління ДФС у Донецькій області (87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю СЕВЕН ТРЕЙД ГРУП звернувся до суду з позовом до Головного Управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 24 березня 2018 року №00108644403 про стягнення з ТОВ СЕВЕН ТРЕЙД ГРУП у вигляді штрафу у розмірі 21353,35 грн. та зобов'язати Головного Управління ДФС у Донецькій області зробити бюджетне відшкодування ПДВ за грудня 2017 року у розмірі 85409 грн.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме скасування податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 24 березня 2018 року №00108644403 про стягнення з ТОВ СЕВЕН ТРЕЙД ГРУП у вигляді штрафу у розмірі 21353,35 грн. та зобов'язати Головного Управління ДФС у Донецькій області зробити бюджетне відшкодування ПДВ за грудня 2017 року у розмірі 85409,00 грн., отже за кожну позовну вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити по 1762,00 грн.

В порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України до матеріалів справи не було додано доказів оплати судового збору відповідний позов.

Отже позивачем необхідно сплати судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕВЕН ТРЕЙД ГРУП (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Василя Стуса, будинок 21, квартира 38) до Головного Управління ДФС у Донецькій області (87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3524,00 грн.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шинкарьова І.В.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено19.04.2018
Номер документу73444358
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/2594/18-а

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Рішення від 06.09.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Шинкарьова І.В.

Ухвала від 14.08.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Шинкарьова І.В.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Шинкарьова І.В.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Шинкарьова І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні