Ухвала

від 05.06.2007 по справі 3/313/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/313/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"05" червня 2007 р.Справа №  3/313/07

м.Миколаїв   

За позовом ПСП “Агрофірма ім. Чапаєва”, Миколаївська область, Миколаївський р-н,                      с. Чапаївка

До: ТОВ “База відпочинку “Лугове”, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с. Лугове

3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Держадміністрація Березанського району Миколаївської області в особі Держреєстратора  Березанської райдержадміністрації Миколаївської області, миколаївська обл., пгт. Березанка, вул. Леніна,43

Про визнання недійсним рішення

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: Тимченко А.О., за дорученням;

Від відповідача: Невертій Л.М., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «База відпочинку «Лугове»від 14.10.2005р. та відмінити державну реєстрацію статуту ТОВ «База відпочинку «Лугове»в новій редакції від 19.04.2006р.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказує на правомірність  рішення загальних зборів.

3-тя особа в судове засідання представника не направила, письмових міркувань з приводу  позовних вимог не надала.

28.04.2007р. позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ База відпочинку «Лугове»проводити будь-яке відчуження, надання  в заставу, передавати в статутний фонд інших підприємств  майна, яке йому належить.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не зазначив жодного обґрунтованого аргументу для забезпечення позову, не вказав обставини, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення в строк, отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач вказав, що ним до канцелярії суду було здано заяву про відвід судді Смородинової О.Г.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 21.06.2007р. на 10:30.

2.           Зобов'язати 3-тю особу надати письмові міркування з приводу позовних вимог.

Суддя