Ухвала

від 12.04.2018 по справі 295/3549/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3549/18

1-кс/295/1489/18

УХВАЛА

Іменем України

12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32018060000000004, що розпочате 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, просив повернути йому тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою; одну резинку з відтиском печатки нерезидента; шість печаток нерезидента, а саме:. FERMEX SALES LP, Intercont Trade LLP, LINDEN IMPEX LP, PLEXCOM LP, LOMBAR IMPEX LP, у відповідності до протоколу обшуку від 01.02.2018 року, а також з урахуванням вимог уточненої скарги від 30.03.2018 року просив також повернути список документів, що були вилучені із сейфу під час обшуку.

На обґрунтування заявлених вимог вказано, що 01.02.2018 року працівниками ГУ ДФС у Житомирській області проведено обшуки в межах вищевказаного кримінального провадження у місті Бердичеві, вул. Житомирська, 76 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які пов`язані з діяльністю ТОВ «Шкірзавод «Велес». Під час обшуку вилучене його майно, а саме: сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою; одну резинку з відтиском печатки нерезидента; шість печаток нерезидента, а саме:. FERMEX SALES LP, Intercont Trade LLP, LINDEN IMPEX LP, PLEXCOM LP, LOMBAR IMPEX LP, що знаходилися в приміщенні, орендованому ОСОБА_6 у ТОВ «Шкірзавод «Велес» та список документів, які знаходилися в сейфі коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою. Разом з тим, вказане вилучене майно та документи не є предметами злочину, не містять на собі сліди злочину, і не стосуються даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року, яка набрала чинності на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2018 року, відмовлено в задоволенні вимог, щодо накладення арешту на сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою; одну резинку з відтиском печатки нерезидента; шість печаток нерезидента, а саме:. FERMEX SALES LP, Intercont Trade LLP, LINDEN IMPEX LP, PLEXCOM LP, LOMBAR IMPEX LP, щодо перерахованих документів, то слідчий з клопотанням про накладення арешту не звертався.

На неодноразові звернення скаржника до слідчого ОСОБА_7 у порядку ст. 169 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна, останній не реагує, навмисно ухиляється від зустрічей, спілкування, майно та документи не повертає.

У судовому засіданні представники скаржника заявлені вимоги підтримали з наведених підстав і вказали, що майно, яке скаржник вимагає повернути, вилучене незаконно під час проведення обшуку, оскільки не належить до майна, зазначеного в ч.2 ст.167 КПК України. Крім цього, додатково обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що ОСОБА_6 ніякого відношення до господарської діяльності даного підприємства не має, та з витягу ЄРДР вбачається, що за матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДР 32446629, м. Бердичів, вул. Житомирська, 76) внаслідок відображення у 2017 році у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «МАРСЕЛЛ», ПрАТ «Агро - Продукт»,ТОВ «ПСПБУД», ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», ПП «ОТО», ТОВ «АБЕЛЛА», ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП», ТОВ «САЛІС ПЛЮС», ТОВ «ММК ХОЛДІНГ», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», ТОВ «Н.С.К. СІТІ», ДП «У.К.Н.», ТОВ «Релті Сервіс», ТОВ «ЄВО ПРОФІТ», ТОВ «ПЛАТІНУМ», ТОВ «КІДС АППАРЕЛЬ» та підконтрольних фізичних осіб підприємців по придбанню та реалізації шкіряної сировини, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що також свідчить про відсутність будь-якого відношення його особисто до даного кримінального провадження.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги вказавши, що вилучене майно та документи входили до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 31.01.2018 року, на даний час це майно визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги і представлених копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

У відповідності до положень ч.ч.5,7 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор, зокрема, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 01.02.2018 року працівниками ГУ ДФС у Житомирській області проведено обшуки в межах кримінального провадження за № 32018060000000004, що розпочате 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у місті Бердичеві, вул. Житомирська, 76 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які пов`язані з діяльністю ТОВ «Шкірзавод «Велес». Під час обшуків було вилучено сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою; одну резинку з відтиском печатки нерезидента; шість печаток нерезидента, а саме:. FERMEX SALES LP, Intercont Trade LLP, LINDEN IMPEX LP, PLEXCOM LP, LOMBAR IMPEX LP, а також значну кількість документів.

Аналізуючи вивчені копії матеріалів кримінального провадження, які представлені слідчим і долучені до справи, можливо дійти висновку про те, що вказані скаржником вилучене майно не є предметом злочину, не містять на собі сліди злочину, і не стосуються даного кримінального провадження, оскільки зворотного дані матеріали провадження не містять, а будь-яких інших доказів цього слідчим і прокурором не представлено.

Приймаючи до уваги заперечення та позицію слідчого озвучені в судовому засіданні, слідчий суддя враховує наступне.

Визнання речовими доказами можливо лише щодо вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їхнє відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, заарештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за пропуском стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, чинним КПК України не передбачено.

Однак, при цьому, на думку слідчого судді, зі змісту ст. ст. 167, 172, 236 КПК України, можливо дійти висновку, що все майно, без виключення, у вигляді речей, документів, грошей тощо, вилучених під час законного затримання особи або при виконанні ухвал слідчого судді про обшук, огляд чи тимчасовий доступ та вилучення має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено у випадку несвоєчасного звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про його арешт.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року, яка набрала чинності на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2018 року, відмовлено в задоволенні вимог, щодо накладенні арешту на перераховане майно та документи, тобто слідчий та прокурор скористалися правом своєчасного звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

В мотивувальній частині ухвали від 14.02.2018 року встановлено, що під час проведення обшуку 01.02.2018 року, в ході якого був вилучений сейф підприємства, засновник ТОВ «Шкірзавод «Велес» ОСОБА_8 пояснив слідчим, що сейф належить йому, але внутрішнє наповнення сейфу належить його давньому знайомому ОСОБА_6 в присутності якого необхідно проводити відкриття опечатаного сейфу в зв`язку з веденням останнім коду на замок, про що зазначеного в письмових зауваженнях адвокатів від 01.02.2018 року як додатках до протоколу обшуку Натомість, ці факти були проігноровані працівниками слідчо-оперативної групи.

Із досліджених в даному засіданні доказів, зокрема: договору оренди частини приміщення №1/01/18 від 17.01.2018 року, що укладений між ТОВ «Шкірзавод «Велес» та ОСОБА_6 , акту прийому-передачі частини приміщення від 17.01.2018 року, квитанцій від 15.02.2018р, від 03.04.2018 року про оплату за оренду приміщення, підтверджується факт оренди приміщення 36 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з якого і був вилучений сейф із грошовими коштами під час обшуку, печатками та документами.

Крім того, наразі, в рамках кримінального провадження, службовим особам підприємства не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, з приводу фінансово-господарських операцій нікого не допитували і вказані особи не мають будь-якого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Слідчим не надано жодного доказу, який підтверджує, що вилучене майно та документи набуті кримінально-протиправним шляхом або є джерелом доказів.

Згідно з диспозицією ст. 212 КК України, за якою здійснюється кримінальне провадження, передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів(обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а відповідно предметом цього кримінального провадження, можуть бути лише податки, збори(обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування введені в установленому законом порядку.

Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо повернення вилученого майна за протоколом обшуку від 01.02.2018 року, зокрема: сейфу коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою; одну резинку з відтиском печатки нерезидента; шість печаток нерезидента, а саме: FERMEX SALES LP, Intercont Trade LLP, LINDEN IMPEX LP, PLEXCOM LP, LOMBAR IMPEX LP, а також документів є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 та/або іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню № 32018060000000004 від 29.01.2018 року повернути громадянину України ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Жашківським РВ УМВС Уркаїни в Черкаській області, 26.11.2014 р., 1966 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), вилучене під час обшуку 01 лютого 2018 року за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 76, майно, а саме:

-сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою;

-одну резинку з відтиском печатки нерезидента;

-шість печаток нерезидента, а саме:. FERMEX SALES LP, Intercont Trade LLP, LINDEN IMPEX LP, PLEXCOM LP, LOMBAR IMPEX LP;

-документи на іноземній мові, що були вилучені із коричневого сейфу, зокрема, установчі документи CORINTHIA PARTNERS LLP, Вгоmpton Invest LP, LОМВАR ІМРЕХ LР, LINDEN ІМРЕХ LР, РLЕХСОМ LР, FЕRМЕХ SАLES LР, Іncolt Маnagement LLP, Іпtercont Тгаdе LLР, трастові декларації, сертифікати, довіреності що перебувають у наступник папках та конвертах:

-чорний конверт за написом іноземною мовою, в якому є аркушу паперу, що надруковано іноземною мовою всього 1 конверт;

-чорний конверт за написом іноземною мовою, в якому є аркушу паперу, що надруковано іноземною мовою всього 1 конверт;

-зелена папка з написом іноземною мовою, в якій є документи, що надруковані іноземною мовою на 43-ох арк.;

-аркуші паперу на 4-ох арк.;

-папка жовтого кольору з документами на іноземній мові на 40-а арк;

-червона папка з написом на лівій стороні іноземною мовою, в якій наявні документи на 87-ми арк.;

-жовта папка, в якій наявні документи на іноземній мові на 38-ми арк;

-жовта папка, в якій наявні документи на іноземній мові на 30-ти арк;

-прозора папка з документами на іноземній мові на 8-ми арк.;

-чорна папка з назвою ТОВ «ХАВІА» в якій наявні наступні документів:

копія паспорту ОСОБА_9 на 6-ти арк.;

копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ХАВІА» на 1-му арк.;

довідка № 11557 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 3-ох арк.;

статут ТОВ «ХАВІА» на 14-ти арк.;

протокол загальних зборів ТОВ «ХАВІА» від 16.09.2004 на 3-ох арк.;

повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків на 2-ох арк.;

свідоцтво №36765040 про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1-му арк.;

повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків на 8-ми арк.;

довідка про взяття на облік платника податків на 3-ох арк.;

інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції на 4-ох арк.;

копія паспорта Гонсалеса Моро на 7-ми арк.;

копія паспорта ОСОБА_9 на 2-ох арк.;

копія паспорта ОСОБА_10 на 1-му арк.;

довіреність від 16.09.2004 року на 3-ох арк.;

аркуші паперу формату А-4 на іноземній мові на 12-ти арк.;

таблиці на яких ручкою чорного кольору надруковано Євро, гривня, долари всього на 3-ох арк.;

аркуші паперу на 17-ти арк.;

чорний конверт за написом іноземною мовою, в якому наявні аркуші паперу, що надруковано іноземною мовою всього 1 конверт;

картка «Ключ до рахунку»- 2 картки;

чорний конверт за написом іноземною мовою, в якому наявні аркуші паперу, що надруковано іноземною мовою всього 1 конверт;

чисті аркуші паперу з лівої сторони наявні відтиск печатки Приватного підприємства «Талліесін» (код ЄДР 30631751) на 92-ох арк.;

чисті аркуші паперу на який є в наявності штамп «Підприємство «Кайро-1» код 25196895» на 53-ох арк.;

папка зеленого кольору з документами на іноземній мові на 49-ти арк.;

- папка жовтого кольору при відкриті якої встановлено наявність наступних предметів:

?конверт чорного кольору з карточкою 1 одиниця;

?документи на іноземній мові на 26-ти арк.;

-чорний конверт з написом іноземною мовою, в якому наявний аркуш паперу, що надруковано іноземною мовою, та під кодом до карточки, всього 1 конверт;

-чорний конверт з написом іноземною мовою, в якому наявний аркуш паперу, що надруковано іноземною мовою, та карточка банківська без пін коду, всього 1 конверт;

-чорний конверт з написом іноземною мовою, в якому наявний аркуш паперу, що надруковано іноземною мовою, та карточка банківська з пін кодом, всього 1 конверт;

-чорний конверт з написом іноземною мовою, в якому наявний аркуш паперу, що надруковано іноземною мовою, та карточка банківська без пін коду, всього 1 конверт;

-чорний конверт з написом іноземною мовою, в якому наявний аркуш паперу, що надруковано іноземною мовою, та карточка банківська з пін кодом, всього 1 конверт;

-картонний конверт в якому наявний пін код, аркуш паперу на який ручкою синього кольору написано слова іноземною мовою, всього 1 конверт;

-аркуш паперу формату А-4, на якому ручкою синього кольору написано слова іноземною мовою, всього 1 арк.;

-картонний конверт в якому встановлено пін код, всього 1 конверт;

-картонний конверт в якому наявна банківська карточка, всього 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1