Рішення

від 13.04.2018 по справі 564/305/18

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/305/18

13 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/122/18 за позовом Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" (м.Рівне, вул.Хвильового 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 24000 гривень строком на 12 місяців, та зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 48385,65 грн., та на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та заборгованість за кредитним договором не погашає. А тому, позивач вважає, що наявні достатні підстави для стягнення заборгованості, яка утворилася з боржника.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй позовній заяві вказує, що у разі неявки представника в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Окрім того, представником банку подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене,дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 13.07.2015 року між Кредитною спілкою "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №39.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 24000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором у розмірах та строки, передбачені графіком розрахунків.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надано позичальнику на строку 12 місяців, а строк дії договору сторони погодили до 13 липня 2016 року.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит до 13.07.2016 року.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) становлять 31% річних від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, або із запізненням більше як на десять банківських днів за рішенням кредитного комітету кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 61% річних.

Право банку вимагати дострокового повернення кредиту передбачено п.8.3 кредитного договору.

Згідно видаткового касового ордеру від 13.07.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит згідно договору №69 від 13.07.2015 року в сумі 24000 грн.

Згідно витягу з протоколу №6 засідання кредитного комітету КС "КСП УМВС України в Рівненській області" від 16.03.2016 року ухвалено визнати кредит (кредитний договір №69 від 13.07.2015 року) кредитом з підвищеним ризиком та встановити плату за кредит з 28.03.2016 року в розмірі 61% річних до повного погашення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №69 від 13.07.2015 року, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 48385,65 грн., з яких 19614,57 грн. залишок по тілу кредиту та 28771,08 заборгованості по відсоткам.

Розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

ОСОБА_1 не виконав своїх кредитних зобов'язань, доказів зворотного, суду подано не було.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов'язання у строк, встановлений договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1762 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" (м.Рівне, вул.Хвильового 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.01.2002 року Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІН:НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" (м.Рівне, вул.Хвильового 2, код ЄДРПОУ 25930065) 48385 /сорок вісім тисяч триста вісімдесят п'ять/ гривень 65 копійок заборгованості за кредитним договором №69 від 13.07.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.01.2002 року Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІН:НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" (м.Рівне, вул.Хвильового 2, код ЄДРПОУ 25930065) 1762 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривні витрат по на оплату судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 квітня 2018 року.

СуддяВ. В. Левчук