Ухвала

від 16.04.2018 по справі 755/6558/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№755/6558/18-к

1-кс/755/1994/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність особи, яка її подала.

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 13 квітня 2018 р. на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а такожна реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та виходячи з того, що скаржник не наполягає назадоволенніскарги,тобто немаєна меті обстоювати у суді своюправову позицію, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що повноваженнями на залишення скарги без розгляду, згідно ч.2 ст. 307 КПК України, не наділений.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: