Рішення

від 16.04.2018 по справі 486/307/18

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 486/307/18

Провадження № 2-о/486/20/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Коршак О.В.

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад заяви.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданого 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, яке складене на ім'я ОСОБА_1.

Свою заяву мотивує тим, що їй, її матері - ОСОБА_2, батьку ОСОБА_3, та сестрі ОСОБА_4 на праві власності по 1/4 частки належить квартира АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Однак в свідоцтві про право власності на зазначену квартиру допущено помилку, а саме невірно вказано її ім'я ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1, як зазначено в свідоцтві про її народження та свідоцтві про зміну імені з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Зазначила, що дана помилка в подальшому може створити перешкоди щодо розпорядження нею її часткою власності, та оскільки внесення змін або виправлень до вказаного документа в адміністративному чи іншому порядку неможливе, просила заяву задовольнити.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

30 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи -Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, в якій він просить розглянути справу без участі його представника, не заперечую проти заяви ОСОБА_1

05 квітня 2018 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_4, в якій вона не заперечує проти розгляду справи без її участі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, підтвердила обставини викладені в ній та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_1 та пояснили, що заявник доводиться їм дочкою. При народженні їй було дано ім'я ОСОБА_1. В подальшому вона змінила це ім'я на ОСОБА_1. ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, однак в свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказане ім'я заявника, а саме ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право власності виданого 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП БТІ м. Южноукраїнська № 9229117 від 09.12.2005 року квартира АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, належить по 1/4 частці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 7, 8).

В дипломі молодшого спеціаліста Миколаївського державного аграрного університету виданому 29 червня 2004 року, ім'я заявника вказано як ОСОБА_1 (а.с. 9 зворот).

29 травня 2007 року заявник змінила своє ім'я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, про що їй 29 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області було видано свідоцтво про зміну імені НОМЕР_1 (а.с. 7).

На підставі даного свідоцтва 05 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області заявнику 05 червня 2007 року було видано повторне свідоцтво про народження, в якому прізвище ім'я по батькові заявника вказано ОСОБА_1" (а.с. 10).

22 березня 2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, та в зв'язку з укладенням шлюбу її прізвище було змінено на ОСОБА_1 (а.с. 12).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що до зміни імені на ОСОБА_1, заявника звали ОСОБА_1. Та зі слів заявника їм відомо, що в свідоцтві про право власності на 1/4 частки належної їй квартири, її ім'я вказано з помилкою, а саме ОСОБА_1.

ІV Оцінка суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність помилки у свідоцтві про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданому 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованому Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, а саме ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому засіданні заявник звернулась до суду, оскільки позбавлена можливості в інший спосіб виправити наявну в свідоцтві про право власності помилку.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В зв'язку з тим, що факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданого 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264. 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживаюча: АДРЕСА_1 Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_3 (проживаючої: АДРЕСА_1 Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_4, (проживаюча: АДРЕСА_2, Володимирецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_5), комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська" (місцезнаходження: б-р. Цвіточний, 9 , м. Южноукраїнськ Миколаївська область, код ЄДРПОУ 20875746) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданого 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, яке складене на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук