Рішення

від 18.04.2018 по справі 511/478/18

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/478/18

Номер провадження: 2/511/336/18

18 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Марія 3 ЛТД , Державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 28.02.2018 року звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та третіх осіб, в якому просить зняти арешт з земельної ділянки загальною площею 7,7345 га, кадастровий номер: 5123981700:01:003:0184, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська рада, масив № 94, ділянка № 133 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження: 8822727 про арешт земельної ділянки загальною площею 7,7345 га, кадастровий номер: 5123981700:01:003:0184, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська рада, масив №94, ділянка № 133.

Вимоги мотивував тим, що 16.04.2016 року помер ОСОБА_4 При житті ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 7,73 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнягського району Одеської області. За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 26.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3172, згідно якого заповів ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 7,73 га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.ОСОБА_1, маючи намір оформити права власності по праву спадкування на майно, звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, нотаріусом було відмовлено, у зв'язку з тим, що 22.06.2009 року на підставі виконавчого листа 2-1384 від 04.12.2008 року на земельну ділянку спадкодавця, яке входить до складу спадщини накладено арешт (реєстраційний номер 8822727). Зняти арешт земельної ділянки та закрити виконавче провадження Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС не може, оскільки на примусовому виконанні згідно даних АСВП у Роздільнянському MB ДВС ГТУЮ в Одеській області не перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1384 виданого 04.12.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОМ Марія З ЛТД боргу у розмірі 40400,00 грн. Але постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2009 року ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-1384-2008 виданого 04.12.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ Марія3ЛТД боргу в сумі 40400грн. та з метою забезпечення рішення накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2008 року по справі за позовом ТОВ Марія 3ЛТД до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 40400грн., Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2009 року скасовано за нововиявленими обставинами. Ухвала набрала законної сили 07.11.2009 року. Але після скасування Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2008 року, не було вжиті заходи щодо закриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОМ Марія З ЛТД боргу у розмірі 40400,00 грн. та скасування арешту земельної ділянки. Тому за захистом своїх прав він вимушений звернутись до суду, він вважає, що оскільки, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_4 та у зв'язку із накладенням арешту на майно померлого то не має змоги оформити свої спадкові права.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 28.02.2018 року не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та з проханням справу розглянути у його відсутність ( а.с.45)

Відповідач - Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про слухання справи за відсутністю їх представника ( а.с.72)

Третя особа - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Марія 3 ЛТД - ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 12.01.2018 року, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та з проханням справу розглянути у його відсутність ( а.с.46).

Третя особа - Державний нотаріус Сьома Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с.47).

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 16 квітня 2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №245 від 22 квітня 2016 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.( а.с.53).

При житті ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 7,73 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнягського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 487984, виданого головою Єреміївської сільської ради народних депутатів 23.04.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 422 (а.с.19-20)

Відповідно до ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5102151492015 від 10.08.2015 року земельній ділянці площею 7,7345 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська радла, масив №94, діл №123 на території Єреміївської сільської ради Роздільнягського району Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, присвоєно кадастровий номер 5123981700:01:003:0184 ( а.с.16).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 26.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3172, згідно якого заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку, площею 7,73 га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 7 ,73 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнягського району Одеської області.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.02.2018 року, державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що 22.06.2009 року на підставі виконавчого листа 2-1384 від 04.12.2008 року на земельну ділянку спадкодавця, яке входить до складу спадщини накладено арешт (реєстраційний номер 8822727) (а.с.13).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№ 92576353 від 21.07.2017 року, 22.06.2009 року за №8822727 на підставі виконавчого листа 2-1384 виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 04.12.2008 року по цивільній справі за позовом ТОВ Марія 3ЛТД до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 40400грн. накладено арешт на земельну ділянку, площею 7,73га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, власником якої є ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до листа №4408 Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС від 01.12.2017 року встановлено, шо на примусовому виконанні згідно даних АСВП у Роздільнянському MB ДВС ГТУЮ в Одеській області не перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1384 виданого 04.12.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОМ Марія З ЛТД боргу у розмірі 40400,00 грн. У зв'язку з відсутністю виконавчих документів, зняти арешт земельної ділянки та закрити виконавче провадження неможливо. (а.с.10)

Однак, згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2009 року ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-1384-2008 виданого 04.12.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ Марія3ЛТД боргу в сумі 40400грн. та з метою забезпечення рішення накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 ( а.с.9).

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2008 року по справі за позовом ТОВ Марія 3ЛТД до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 40400грн., Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2009 року скасовано за нововиявленими обставинами. Ухвала набрала законної сили 07.11.2009 року. ( а.с.14).

Таким чином, після скасування Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2008 року, не було вжиті заходи щодо закриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОМ Марія З ЛТД боргу у розмірі 40400,00 грн. та скасування арешту земельної ділянки.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ Марія 3ЛТД до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 440550грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ Марія 3ЛТД борг у розмірі 440550грн, що еквівалентно 55000 доларів США по курсу НБУ 8,01грн за 1 долар США на дату подання заяви ( а.с.39-40).

Рішення набрало законної сили, проте заходи забезпечення позову скасовано не було.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.59 Закону України Про виконавче провадження , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316 , 317 , 319 ЦК України , правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Таким чином судом достовірно встановлено, що на час розгляду даної заяви в суді відпали підстави, що зумовили накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 7,7345 га, кадастровий номер: 5123981700:01:003:0184, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська рада, масив № 94, ділянка № 133 і вказаний арешт підлягає зняттю з виключенням відповідної інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

На підставі ст.ст. 316-317 , 319 , 321 , 391 ЦК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. 41 Конституції України , п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", керуючись ст. ст. ст. 81 , 259 , 263-265 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Марія 3 ЛТД , Державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку загальною площею 7,7345 га, кадастровий номер: 5123981700:01:003:0184, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська рада, масив № 94, ділянка № 133.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження: 8822727 про арешт земельної ділянки загальною площею 7,7345 га, кадастровий номер: 5123981700:01:003:0184, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська рада, масив №94, ділянка № 133.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. В. Ільяшук