Постанова

від 06.04.2010 по справі 3-158/10

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-158/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Мужилів Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Інспектром ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району складено адміністративний протокол відповідно якого закинуто обвинувачення ОСОБА_2, про те , що 7 березня 2010 року близько 02 год. 57 хв., в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного сп'яніння відмовився, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї не визнав, при цьому пояснив, що 07.03.2010 року в 02.год.57 хв. знаходився в салоні автомобіля, однак даним автомобілем не керував, оскільки безпосередньо за кермом був його знайомий. ОСОБА_2 час перевірки його, щодо стану алкогольного сп'яніння, працівнику міліції повідомляв, що автомобілем не керував і крім того даний автомобіль мав технічну несправність, що унеможливлювало рух автомобіля. Однак на ці обставини працівники міліції не звернули уваги.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, провадження у даній справі закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_2 , про те , що під час складання зазначеного протоколу безпосередніми свідками, які зазначені в протоколі є працівники міліції, що дає підстави суду вважати порушенням наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.10.2009 р. за №931/16947.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно в той день 07.03.2010 року о 02год.57 хв. , за проханням ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля і допомагав усунути несправності в автомобілі. Фактично ніхто з них автомобілем не курував, а працівники ВДАІ склали на власника автомобіля протокол, не по факту зупинки, а по тих причинах, що ОСОБА_2 знаходився в салоні автомобіля,та відмовився проїхати в м. Тернопіль для медичного освідчення, залишивши без нагляду транспортний засіб.

Крім працівників міліції інших свідків даної події не було, а його вони до уваги не приймали.

Крім того, підлягає сумніву і сам протокол, оскільки відповідно інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів перед направленням на освідчення особу, необхідно перевірити за допомогою трубки контроль тверезості , причому направлення на медичне освідчення до відповідного закладу може відбуватися тільки за наслідками такої перевірки у разі незгоди особи (п.2.5 Інструкції). В даному випадку проба за допомогою трубки Контроль тверезості не застосовувалась, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідчення.

Дані обставини засвідчують факт, порушення прав ОСОБА_2, який був позбавлений можливості оскаржити в установленому.

З врахуванням наведених обставин, у суду відсутні належні докази для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 заст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча: ОСОБА_1