Ухвала

від 13.04.2018 по справі 757/66581/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу Голови правління ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант», ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» № НОМЕР_1 ; ТДВ «СК «Актив-Гарант» № НОМЕР_2 ; ТОВ «ФК «Атріум» № НОМЕР_3 ; ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» № 26508013126503; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» № 26507015552701, ПАТ «ЗНВ КІМ «МБГ» № 26509015604301, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, Голова правління ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант» - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на недоведеність прокурором незаконного походження коштів, які знаходяться на арештованому рахунку ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант». Так, апелянт зазначає, що дане товариство не мало і не має ніяких відносин з жодною із осіб зазначених в оскаржувані ухвалі, не укладало з ними угод, не здійснювало платежів на їх користь і не набувало корпоративних прав. Дані обставини, на думку ОСОБА_7 , вказують на відсутність у арештованого майна ознак речових доказів, що відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України виключає можливість для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант» зверталася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що арешт майна оскаржувався ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант» в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаючи його таким, що пропущений з поважних причин.

Що стосується посилань апелянта про відсутність підстав для накладення арешту на майно ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант», то колегія суддів, дослідивши надані їй матеріали, вважає їх безпідставними. При цьому, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах поданої апеляційної скарги та в частині, що стосується накладення арешту на майно ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант».

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майноТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант», в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17 березня 2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до доводів клопотання прокурора, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими особами створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Також, в поданому клопотанні зазначається, що у злочинній схемі використовуються підприємства з ознаками фіктивності, які задіяні у формуванні статутних капіталів, підтримки завищених у понад 20 разів котирувань цінних паперів підконтрольних емітентів на фондових біржах та виводу грошових коштів шляхом купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів, до яких належить і ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант».

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 06 листопада 2017 року грошові кошти ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант», які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «АЛЬФА-БАНК», визнано речовими доказами.

Звертаючись з клопотанням про арешт грошових коштів, що знаходяться на вказаному банківському рахунку, прокурор зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження цього майна як речового доказу.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На думку колегії суддів, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що грошові кошти ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант», які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «АЛЬФА-БАНК», можуть бути об`єктом протиправних дій, набуті злочинним шляхом, а тому відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність у посадових осіб ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант» статусу підозрюваних, обвинувачених чи засуджених у даному кримінальному провадженні, що на думку апелянта виключає можливість накладення арешту на майно, то відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422, 561, 562, 568 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Голови правління ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант» ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, а саме: ТОВ «Абріс-Інвест» № НОМЕР_1 ; ТДВ «СК «Актив-Гарант» № НОМЕР_2 ; ТОВ «ФК «Атріум» № НОМЕР_3 ; ТОВ «КУА «Лемако Ессет Менеджмент» № 26508013126503; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фідо Девелопмент» № 26507015552701, ПАТ «ЗНВ КІМ «МБГ» № 26509015604301, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, залишити без змін, а апеляційну скаргу Голови правління ТДВ «Страхова компанія «Актив-Гарант» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/96/1755/2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_17

Доповідач ОСОБА_1