Рішення

від 17.04.2018 по справі 906/1087/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2018 р. Справа № 906/1087/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт відділу збуту, дов. від 09.01.2017, вих. № 87/6

- від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міріса-Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 31812,87 грн

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міріса-Продукт" 31812,87 грн. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд, зокрема, порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 23.01.2018, зобов'язав сторони надати суду необхідні документи згідно з її резолютивною частиною.

Ухвалою від 23.01.2018 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження, стадію розгляду справи - підготовче провадження; призначив підготовче засідання суду на 20.02.2018 о 16:00; витребував від позивача та відповідача необхідні документи, направив копії цієї ухвали на адреси сторін та засновника відповідача ОСОБА_2 (а. с. 44).

Ухвалою від 20.03.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 17.04.2018 о 15:00 год., вказав позивачу надати суду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги та відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву та докази сплати боргу (за наявності) (а. с. 74).

Іншими ухвалами суду від 20.03.2018 викликано в засідання суду 17.04.2018 уповноважених представників сторін (а. с. 75,76).

29.03.2018 до суду повернулась ухвала суду від 20.03.2018 про виклик в судове засідання для розгляду справи по суті відповідача з відміткою працівника зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 78 - 80).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки його представника в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.06.2010 між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Міріса-Продукт" (споживач, відповідач) було укладено договір № 35 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (далі - договір) (а. с. 8-11), за умовами п. 1.1 якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що тарифи на послуги на дату укладання договору становлять: з централізованого опалення - 12,36 гривень за один кв. метр приведеної опалювальної площі при відсутності приладів обліку теплової енергії.

Крім того, у аб. 2 п. 2.2 договору зазначено, що тарифи на послуги може бути змінено в порядку визначеному чинним законодавством України, про що споживачу повідомляється в засобах масової інформації. Розмір щомісячної плати коригується у відповідності до зміни тарифів.

Згідно з п. 2.4 договору сторонами погоджено, що при відсутності приладу обліку або його несправності, оплата послуг за даним договором проводиться по загальній приведеній площі, а на споживання гарячої води - за існуючими нормативами.

Так, договором погоджено таку характеристику об'єктів споживача теплової енергії: площа = 90,9 кв. м. х 3,2 м. / 2,5 м. =116,35 кв. м. (приведена опалювальна площа, кв. м.) х 10,30 (тариф, грн.) = 1198,41 грн. + 20 % ПДВ (загальна сума до сплати за місяць).

Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.02.2017 № 151, від 02.12.2016 № 2126, від 29.09.2016 № 1757, від 28.01.2016 № 54, 29.10.2015 № 2690, від 30.04.2015 № 1374 вносились зміни до деяких постанов НКРЕКП частині встановлення тарифів на теплову енергію (а.с.54-64).

У пункті 3.1 договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць; споживачі - госпрозрахункові підприємства, організації та бюджетні установи проводять попередню оплату до 20 числа поточного місяця у розмірі 50% від очікуваних нарахувань. Решту суми нарахувань споживач оплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.3.2 договору послуги оплачуються безготівково на розрахунковий рахунок виконавця.

Сторони також погодили, що всі платежі за надані послуги, що вносяться споживачем на поточний рахунок виконавця, погашають заборгованість попереднього періоду, при її наявності, не залежно від призначення платежу, вказаного в платіжному документі (п.3.3 договору).

Згідно з п. 3.6 договору не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач повинен отримати рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці. Не отримання споживачем рахунку не звільняє останнього від обов'язку оплати по цьому договору.

Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Строк позовної давності за даним договором становить п'ять років (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивачем у період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року були надані відповідачу послуги з теплопостачання, передбачені договором. Для оплати наданих послуг позивачем виставлялись відповідачу рахунки, які містяться в матеріалах справи (а. с.13 - 25).

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 01.12.2017 утворився борг перед позивачем за отримані послуги з теплопостачання в сумі 31812,87 грн., згідно з наданим розрахунком нарахувань і оплати (а. с.12).

Не проведення відповідачем розрахунків за отримані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року стало приводом для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді справи та надання відзиву на позовну заяву, доказів сплати заборгованості суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року в сумі 31812,87 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міріса-Продукт" (10003, м. Житомир, вул. Короленка, 3, код ЄДРПОУ 13564388) на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771):

- 31812,87 грн. боргу;

- 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)