Ухвала

від 19.04.2018 по справі 915/331/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року Справа № 915/331/18

                                                                                                              м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову:

1) Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації,

54001, вул. Адміральська, 22, к. 512, м. Миколаїв;

2) Миколаївського обласного центру паліативної допомоги та інтегрованих послуг Миколаївської обласної ради,

54003, вул. Потьомкінська, 138-Б, м. Миколаїв;

до товариство з обмеженою відповідальністю “Інгулець-Стріла”,

54055, вул. Севастопольська, 65, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу – пені, на підставі умов договору, та нарахувань на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 15233 грн. 11 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (далі – Департамент) та Миколаївський обласний центр паліативної допомоги та інтегрованих послуг Миколаївської обласної ради (далі – Центр допомоги) звернулися до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Інгулець-Стріла” з позовом про стягнення грошових коштів у загальній сумі 15233 грн. 11 коп., із яких: 1) 13124 грн. 21 коп. – основний борг, до складу якого входять: 11514 грн. 03 коп. – заборгованість з орендної плати; 1362 грн. 88 коп. – заборгованість з компенсації витрат з оплати податку на землю; 247 грн. 30 коп. – заборгованість з компенсації витрат на оплату вартості комунальних послуг; 2) нарахування на суму заборгованості з орендної плати: 743 грн. 55 коп. – сума, на яку збільшився борг, з урахуванням індексу інфляції; 139 грн. 11 коп. – 3 % річних; 1226 грн. 24 коп. – пеня.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ “Інгулець-Стріла” у період зобов'язань за укладеним останнім з Департаментом договором від 20.03.2017 № 17 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати Центру допомоги, як балансоутримувачу орендованого майна, за період 01-24.10.2017 орендних платежів, витрат з оплати податку на землю та комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірних сумах, і на суму заборгованості з орендної плати позивачами здійснено нарахування пені, у порядку п. 3.7 договору, та нарахування, передбачені п. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивачі також просять суд про стягнення з ТОВ “Інгулець-Стріла” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У позовній заяві Департаменту та Центру допомоги відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості ТОВ “Інгулець-Стріла” з орендної плати, з урахуванням п. 3.3 договору, згідно якого орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Департаменту та Центру допомоги підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївського обласного центру паліативної допомоги та інтегрованих послуг Миколаївської обласної ради без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М.Коваль.