Рішення

від 05.11.2009 по справі 2-2383/2009

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                      Справа № 2-2383/2009р.  

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я                  

                                                            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

05 листопада 2009 р

    Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника відповідача – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 Юханаєвича  про стягнення боргу за кредитним договором,

              В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду із позовом, вказавши, що 25.06.2007 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір по гривневій кредитній лінії  № 0854/4, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в сумі 49 000 грн. під 0,1644 % за кожен календарний день на термін до 24.05.2009 року. За умовами п.1.1 кредитного договору № 0854/4 позичальник брав на себе зобов’язання повертати щомісячно нараховані відсотки за користування гривневою кредитною лінією та повернути до 24.05.2009 року  суму основного боргу 49 000 грн. Згідно п.4.3 Договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов’язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. З 28.10.2008 року сплату відсотків по кредитній лінії припинено, основну суму боргу не сплачено. Станом на 19 серпня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 становить : основна сума боргу – 24 000 грн., відсотки за користування кредитом – 11 802 грн., всього 35 802 грн.

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35 802 грн. – основна сума боргу 24 000 грн., відсотки  - 11 802 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що борг за кредитним договором він повернув в повному обсязі, додаткові угоди не передбачені кредитним договором № 0854/4 від 25.06.2007 року.

  Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

10.05.2005 року ОСОБА_2 написав заяву про прийняття його в члени КС «Добробут» та став членом вказаної кредитної спілки. 25.06.2007 року відповідач звернувся до кредитної спілки з заявою про надання грошового кредиту в сумі 25 000 грн. 25.06.2007 року між КС «Добробут» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0854/4, відповідно до якого кредитодавець надав грошові кошти в сумі 25 000 грн. на умовах,  встановлених Договором зі сплатою 60 % річних. Відповідно до п.3.2.2 Договору позичальник зобов’язався погашати кредит і сплачувати проценти в порядку, визначеному в розділі 4 Договору. П.4 Договору передбачено порядок погашення кредиту та графік внесення платежів, за яким останній платіж вноситься 25.06.2008 року. П.8.1,8.2 цього Договору передбачено, що договір діє до повного виконання позичальником зобов’язань за Договором. Зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом укладення сторонами додаткового Договору у письмовій формі.

З видаткового касового ордеру від 25.06.2007 року слідує, що ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 25 000 грн. в КС «Добробут», 06.02.2008 року – 4 000 грн., 27.02.2008 року - 5000 грн., 12.03.2008 року-4000грн., 19.03.2008 року – 1000 грн., 24.03.2009 року – 5 000 грн., 24.04.2008 року - 2 000 грн., 24.05.2008 року – 1000 грн., 01.07.2008 року – 1000 грн., 29.07.2008 року – 1000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами.

06.02.2008 року, 27.02.2008 року,12.03.2008 року,19.03.2008 року, 24.03.2009 року, 24.04.2008 року, 24.05.2008 року, 01.07.2008 року, 29.07.2008 року  між КС «Добробут» та відповідачем укладено додаткові договори до кредитного договору № 0854/4 від 25.06.2007 року.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачем сплачено кредит в сумі 25 000 грн., сплачено відсотків – 11 752,94 грн., залишок заборгованості за кредитом – 24 000 грн., залишок заборгованості по відсоткам – 11 802 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу неотримання грошей в сумі 25 000 грн. одночасно, оскільки видача йому грошей КС «Добробут» в сумі 25 000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером, підписаним ОСОБА_2, який ним не спростований. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача з приводу недійсності додаткових угод до кредитного договору № 0854/4 від 25.06.2007 року,  оскільки укладення додаткових угод передбачено п. 8.2 Кредитного договору, додаткові угоди підписані сторонами, не оспорювалися ОСОБА_2

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню  на підставі ст. 509,  526, 530, 1050 ч.2, 1054  ЦК України.

Згідно з ст.509 ЦК України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законождавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичачайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.          

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

    Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що  між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким відповідачу  були надані грошові кошти в сумі 25 000 грн. строком до 25.06.2008 року  зі сплатою 60 % річних. Крім того, з відповідачем ОСОБА_2 кредитною спілкою «Добробут» укладені додаткові угоди до кредитного договору, за якими передано відповідачу гроші в сумі 24.000 грн. на умовах, вказаних в кредитному договорі. На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною вказаного договору становить 35 802 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.  509,  526, 530, 1050 ч.2, 1054  ЦК України,  ст. 10-13, 88,  212-215 ЦПК України, суд,  

                                                                        В И Р І Ш И В:

    Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 Юханаєвича про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Юханаєвича на користь кредитної спілки «Добробут»  заборгованість за кредитним договором в сумі 35 802 грн., судовий збір в сумі 352, 80, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

                 На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                 СУДДЯ                                                       Н.В.Матвєєва