Постанова

від 02.08.2006 по справі 15/б-665

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

02 серпня 2006 р.                                                                                  

№ 15/Б-665 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,

Разводової С.С. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши   касаційну скаргу

СПД- фізичної особи ОСОБА_1; СПД-

фізичної особи ОСОБА_2; СПД- фізичної особи ОСОБА_3.; СПД- фізичної особи

ОСОБА_4; СПД- фізичної особи ОСОБА_5; СПД- фізичної особи ОСОБА_6

на постанову

Львівського апеляційного

господарського суду від 04.05.2006 року.

у справі

№ 15/Б-665 господарського

суду Тернопільської області

за заявою

ТзОВ МПЗ "Тернопіль"

про

банкрутство

За участю представників сторін

від кредитора

не  з`явилися

від боржника

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду

Тернопільської області від 02.03.2006 року 

по справі № 15/Б-665 (суддя Бучинська Г.Б.) про банкрутство ТОВ МПЗ

"Тернопіль" усунено від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_7 та

призначено нового ліквідатора ОСОБА_8

Суд в обгрунтування прийнятої

ухвали посилається на те, що ліквідатор ОСОБА_7 не сформував належного реєстру

кредиторських вимог та призначив збори кредиторів в м.Києві.

Постановою Львівського апеляційного

господарського суду від         

04.05.2006 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано,

оскільки суд першої інстанції не мав законних підстав для призначення нового

ліквідатора, так як в справі відсутнє клопотання визначених Законом України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" осіб про його призначення та будь-які документи про

повноваження цієї особи.

Не погоджуючись із постановою господарського

суду апеляційної інстанції, СПД-фізична особа ОСОБА_1; СПД-фізична особа

ОСОБА_2; СПД-фізична особа ОСОБА_3; СПД-фізична особа ОСОБА_4; СПД-фізична

особа ОСОБА_5; СПД-фізична особа ОСОБА_6 звернулися до  Вищого 

господарського  суду України з касаційною  скаргою, в якій просять скасувати постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 року, а  ухвалу господарського суду Тернопільської

області від 02.03.2006 року залишити без змін, 

посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної

інстанції норм матеріального права, зокрема, ст.25 Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п. 2

ст.11110  Господарського

процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді доповідача,

розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність 

застосування  судами  норм матеріального  та процесуального  права, 

колегія  суддів  Вищого господарського  суду 

України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних 

підстав.

          Як встановлено господарським судом

апеляційної інстанції та видно з матеріалів справи, ухвалою господарського суду

Тернопільської області від 02.03.2006 року 

по справі № 15/Б-665  усунено від

виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_7 з тих причин, що останній не сформував

належного реєстру вимог кредиторів та призначив збори кредиторів в м.Києві.

Клопотання про заміну ліквідатора подали суду приватні підприємці ОСОБА_1 та

ОСОБА_5, Тернопільська ОДПІ такої вимоги в скарзі на дії ліквідатора не

висувала. Кандидатура господарському суду не пропонувалася.

            Статтею 16 Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено,

що звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень

ліквідатора та про призначення нового відносяться до виключної компетенції

комітету кредиторів.

            Відповідно до п. 4 ст. 32 цього

Закону у  разі  якщо 

господарський  суд  дійшов 

висновку,  що ліквідатор не виявив

або не реалізував усі наявні  майнові

активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він

виносить ухвалу  про  призначення 

нового  ліквідатора. 

Згідно ст. 31 «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд за своєю ініціативою

може усунути ліквідатора, але кандидатуру ліквідатора має пропонувати комітет

кредиторів.

             Таким чином, суд апеляційної

інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки до місцевого господарського

суду не звертався комітет кредиторів з клопотанням про усунення ліквідатора,

ліквідатор не встиг подати звіту, то у суду першої інстанції не було законних

підстав, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом». Крім того, місцевий господарський суд не

мав законних підстав для призначення нового ліквідатора, так як в справі

відсутнє клопотання визначених Законом України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" осіб про його

призначення та будь-які документи про повноваження цієї особи, а саме ліцензія,

реєстрація, свідоцтво тощо. 

             На підставі викладеного, суд

апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що ухвалу

суду першої інстанції від 02.03.2006 року слід скасувати.

             За таких обставин, судова колегія

суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 року необхідно

залишити без змін.

Враховуючи викладене та

керуючись  ст.ст.   1115 , 1117,  11111 ГПК України Вищий

господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу СПД-фізичної особи ОСОБА_1; СПД-фізичної особи ОСОБА_2; СПД-фізичної

особи ОСОБА_3.; СПД-фізичної особи ОСОБА_4; СПД-фізичної особи ОСОБА_5;

СПД-фізичної особи ОСОБА_6 залишити без задоволення. 

Постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2006 року залишити без

змін.

Головуючий

                            Поляков Б.М.                           

 Судді

Разводова С.С.                                    

Ткаченко Н.Г.