Ухвала

від 16.04.2018 по справі 826/15688/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Київ№ 826/15688/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" про відмову від їхнього позову до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, та розподіл судових витрат,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

13.04.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору, з огляду на виконання відповідачем вимог позовної заяви, а також компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, податкова накладна товариства від 25.09.2017 №15 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що відмовою від позову жодним чином не порушуються права учасників справи, а тому наявні підстави для прийняття відмови від позову.

Згідно з частиною першою статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, а відповідачем задоволено вимоги після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність присудження понесених позивачем судових витрат у справі із відповідача.

До заяви від 13.04.2018 представником позивача на підтвердження надання професійної правничої допомоги додано Акт приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2018 до Договір про надання правової допомоги від 10.08.2017, згідно з яким:

- Виконавець (ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 26.07.2012) надав, а Замовник (ТОВ "Інотех") прийняв юридичні послуги щодо підготовлення та передачі до Окружного адміністративного суму міста Києва позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, про що Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі;

- Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги по підготовці і подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва документів, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/15688/17 від 04.12.2017;

- Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги по участі в судових засіданням в Адміністративному суді міста Києва, подання заяв, клопотань по справі №826/15688/17.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п'ятою вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, даний адміністративний спір належить до справ незначної складності, в Акті приймання-передачі послуг від 13.04.2018 не зазначено часу, витраченого адвокатом на надання юридичних послуг, також суду не надано і доказів оплати таких послуг.

Більше того, спірним є об'єм наданих адвокатом послуг, адже у засідання представник ТОВ "Інотех" не прибув, жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2017 не подавав.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачу у розмірі 5 000,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 140, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" задовольнити.

Відмову від адміністративного позову прийняти та провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 35092645) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Відмовити у стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 35092645) з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п'яти тисяч гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак