Ухвала

від 17.04.2018 по справі 299/865/18

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/865/18

Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А

17.04.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого нею 04.04.218 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі як об'єкта права спільної сумісної власності та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, поданого нею 04.04.218 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі як об'єкта права спільної сумісної власності та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння

Заяву мотивовано тим, що спір стосується житлового будинку, загальною площею 251,2 кв. м., знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Першотравнева, 35, та автомобіля марки Меrcedes-Benz Sprinter 313 CDI. 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/знак НОМЕР_2, який відповідач ОСОБА_2, без згоди позивача, переєстрував на свого брата ОСОБА_3

Заявник вважає, що відповідач, отримавши копію позовної заяви про поділ майна подружжя, зможе продати спірний транспортний засіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення по цивільній справі у випадку задоволення позовних вимог, а також з вини відповідача, можливо, буде зменшено вартість спірного автомобіля, та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний вище автомобіль і заборонити користування та відчуження цього майна до винесення судом рішення поданій справі та набрання ним законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За ч.2 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі як об'єкта права спільної сумісної власності та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння- відкрито.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником обґрунтована, оскільки повідомлені нею обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Меrcedes-Benz Sprinter 313 CDI. 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і заборонити користування та відчуження цього майна до винесення судом рішення поданій справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали надіслати для виконання до Територіального сервісного центру № 2146 (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Поштова, 4) та сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_5