Ухвала
від 18.04.2018 по справі 806/411/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/411/18

УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Транзит-2" про визнання нечинним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №12961390003000689 від 19.12.2017. ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" повторно звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 20.02.2018 року та 06.03.2018 року Банком направлено на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. по справі 3 806/411/18.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта, суд вважає, обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, а тому суд вирішив поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній саправі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі 806/411/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2018 р. у справі 806/411/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2018
Оприлюднено20.04.2018
Номер документу73486600
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/411/18

Постанова від 06.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 12.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Постанова від 29.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Рішення від 14.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні