Постанова

від 14.06.2007 по справі 15/199-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/199-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"14" червня 2007 р.                                             Справа № 15/199-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Генічеська районна державна лікарня Ветеринарної медицини

до Генічеська районна Рада  

про  визнання нечинним рішення

за участю представників сторін:  

від позивача:  Куцак А.П. - представник, дор. № 10 від 26.04.07р.

від  відповідача   не прибули

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечинним  рішення відповідача №163 від 31.07.03р. "Про розгляд пропозицій виконкому Генічеської міської ради із земельних питань в частині відміни рішення ХХХУ11 сесії двадцять третього скликання  Генічеської міської ради від 05.03.02р. про надання Державного акту на право постійного користування землею. Генічеській районній державній лікарні ветеринарної медицини" як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі 17.05.07р. та повісткою господарського суду про призначення розгляду справи на 14.06.07р., яка відправлена  на його адресу 06.06.07р. вихідним №13170, в перше та друге засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Відповідно до п.4 ст.128 КАСУ у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких умов справа розглядається за відсутності представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

          Рішенням Генічеської міської ради №163 від 31.07.03р. "Про розгляд пропозицій виконкому Генічеської міської ради із земельних питань  відмінено  рішення ХХХУ11 сесії двадцять третього скликання  Генічеської міської ради від 05.03.02р. про надання Державного акту на право постійного користування землею Генічеській районній державній лікарні ветеринарної медицини".

          Відповідно до ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ст.100 КАСУ передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

          Відповідач в засідання не з'явився і заперечень проти розгляду справи за межами річного строку з дня винесення ним рішення, що оспорюється  позивачем, не заявив. До того ж, позивач наполягає на тому, що йому про це рішення не було відомо до 06.04.07р. в процесі проведення перевірки дотримання  вимог земельного законодавства  державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Херсонської області. За таких умов позов  розглядається господарським судом по суті.

          Як вбачається із матеріалів справи  05 березня  2002  року Генічеській  районній державній  лікарні ветеринарної медицини було надано у постійне користування земельну ділянку 0,4093 га. під службові та виробничі споруди (ділянки №1 та №2 по пр. Миру, 87, м. Генічеськ), під ветеринарною лабораторією (ділянка № 3 по вул. Червоного Жовтня, 45 м. Генічеськ)   відповідно до рішення від № XXXVII сесії   двадцять третього скликання Генічеської міської ради.  Відповідно ними було отримано державний акт ІІ-ХС №001503 , який зареєстровано  в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 143. Позивач є державною установою  і відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України він може набувати право постійного користування земельною ділянкою, тому припинення права його постійного користування земельною ділянкою може бути здійснено у порядку, передбаченому ЗК України. Підстави припинення користування земельною  ділянкою передбачені ст.144 ЗК України і при її вилучені, орган місцевого самоврядування повинен в рішенні  вказати підставу  припинення користування земельною ділянкою. Із витягу рішення вбачається, що відповідач скасував своє власне рішення про надання акту на право постійного користування земельною ділянкою без визначення таких причин. У цьому рішення також не ставилось питання про вилучення цієї земельної  ділянки або про визначення права користування цією земельною ділянкою відповідачем на іншій правовій підставі, наприклад, на підставі договору оренди. Фактично відповідачем припинено  землекористування позивача земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать позивачу та залишив без розгляду врегулювання підстав землекористування позивачем  земельними ділянками, що суперечить нормам земельного кодексу.

          Відповідно до п.2 ст.161 КАСУ суд, при вирішенні справи повинен перевірити чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. З урахуванням вказаного, господарський суд досліджує компетенцію відповідача при прийняти рішення  ради №163 від 31.07.03р.

          Відповідач є органом  місцевого самоврядування  і в своїй  діяльності керується Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до п.3 ст.24 цього Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.  Компетенція відповідача визначена ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до п.15 якої міська рада може скасувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Повноважень щодо скасування власних рішень  Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачає, а тому відповідач при прийнятті цього рішення перевищив свої повноваження.

          За таких умов позов підлягає задоволенню у повному  обсязі.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 160, 161 КАСУ, суд-

                                                  постановив:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Визнати нечинним  рішення Генічеської міської ради, м.Генічеськ,  №163 від 31.07.03р. "Про розгляд пропозицій виконкому Генічеської міської ради із земельних питань в частині відміни рішення ХХХУ11 сесії двадцять третього скликання  Генічеської міської ради від 05.03.02р. про надання Державного акту на право постійного користування землею. Генічеській районній державній лікарні ветеринарної медицини" як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та перевищенням повноважень.

          3.Стягнути з Генічеської міської ради, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна 5, реквізити невідомі на користь Генічеської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 87, код 00710871 - 3грн. 40коп. витрат по сплаті судового збору.

          4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

          5.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з  26.06.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай