Рішення

від 19.04.2018 по справі 756/13607/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

19.04.2018 Справа № 756/13607/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/13607/17

Провадження №2-п/756/62/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

представників заявника (відповідача) ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ідріска Тур про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ідріска Тур , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих ненаданням туристичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року позовні вимоги позивача було задоволено.

У лютому 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ідріска Тур , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих ненаданням туристичних послуг, а справу призначити до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що вказане рішення є передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а обставини, які встановлені в заочному рішенні суду підлягають детальному дослідженню, оскільки суд не міг врахувати усіх істотних обставин, які стосуються предмету розгляду.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача та вказував на те, що ухвалене судом рішення відповідає нормам чинного законодавства України, під час його ухвалення судом було встановлені всі фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач ухилився від явки в судове засідання та отримання повідомлення про розгляд вищенаведеної справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача суд направляв повідомлення про час та місце розгляду справи, однак судова кореспонденція поверталася на адресу суду у зв'язку із закінченням строків зберігання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак належним чином про це повідомлений не був.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач підлягають детальному дослідженню з урахуванням доказів, які були ним надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ідріска Тур про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ідріска Тур , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих ненаданням туристичних послуг - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ідріска Тур , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих ненаданням туристичних послуг скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п'ятий поверх) 04.06.2018 року о 14 год. 15 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідачу в строк до 15.05.2018 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а інші особи - свої письмові пояснення, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду але не пізніше ніж за п'ять робочих днів, до початку підготовчого судового засідання.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз'яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов'язані виконувати свої обов'язками добросовісно, з дотриманням ст. ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов'язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. ст. 143 - 148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз'яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36 - 40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба