Ухвала

від 19.04.2018 по справі 185/9458/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9458/17

Провадження № 1-кп/185/168/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої

внесено клопотання - ОСОБА_6 ,

законного

представника - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12017040370002762, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 19 квітня 2018 року о 20.30 год.

З ясувавши думку сторін із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін, змістом клопотання, а також вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є особою середнього віку, має родину, певні соціальні зв`язки.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_6 є особою стосовно якої внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2017 року, відомості за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким насильницьким злочином проти життя та здоров`я особи, наслідками учинення якого могла б настати смерть особи.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197,331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20.30 години 16 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3