Рішення

від 18.06.2007 по справі 18/3486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2007 р.Справа № 18/3486

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” м. Київ   

до Хмельницька комунальна аптека "Лік-Фарм" с. Ружичанка Хмельницького району

про стягнення 16573,06 грн.

                                                                                                                        Суддя    

Представників сторін:

Від позивача:  Попчук В.Н. –представник по довіреності від 20.06.2006р.

Від відповідача: Коломієць М.М. - директор

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 16573,06 грн., в тому числі: 13419,82 грн. заборгованості, 2683,96грн. штрафу та 469,28 грн. пені за договором № 419/06 від 12.10.2006р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Від нього надійшла заява від 18.06.2007р. У згаданій заяві позивач звернув увагу суду на те, що відповідач по справі після подання позову повністю погасив основний борг у сумі 13419,82грн. Просить провадження у цій частині припинити.

Відповідач у судове засідання з'явився також, відзиву на позов не подав, усно підтвердив факт погашення основної заборгованості та проти нарахованих штрафних санкцій заперечень не висунув.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: 12.10.2006р. між сторонами був укладений договір поставки № 419/06 (надалі договір).

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов'язується передати, а покупець (відповідач) прийняти медичні препарати в кількості, асортименті та оплатити в терміни згідно з видатковими накладними, які є складовою частиною цього договору. (п. 1.1 Договору).

Згідно пунктів 2.1, 2.2 Договору ціна товару вказується у видатковій накладній. Розрахунок за товар здійснюється покупцем на підставі видаткової накладної, в якій вказується термін оплати, узгоджений між сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (медикаменти) за накладними: №Хм7001085 від 29.01.2007р. на суму 67,80грн. та строком оплати –01.03.2007р.; №Хм7001339 від 05.02.2007р. на суму 7554,96грн. та строком оплати –09.03.2007р.; №Хм7001946 від 19.02.2007р. на суму 3114,85грн. та строком оплати –22.03.2007р.; №Хм7002246 від 26.02.2007р. на суму 3004,55грн. та строком оплати –29.03.2007р.; №Хм7002856 від 12.03.2007р. на суму 2285,76грн. та строком оплати –11.04.2007р. по довіреності серії ЯНО № 180804 від 01.02.2007р.

Всього було поставлено відповідачу медикаменти на загальну суму 16027,92грн.

Однак, відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 13419,82грн.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, з врахуванням поданої позивачем заяви, оскільки відповідачем після подання позову була погашена основна заборгованість у сумі 13419,82грн., то провадження у цій частині належить припинити згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач на підставі пунктів 6.1 та 6.2 договору із дотриманням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 232 Господарського кодексу України правомірно нарахував відповідачу пеню за період з 02.03.2007р. по 17.05.2007р. у сумі 469,28грн. та штраф у сумі 2683,96грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було зайво сплачено державне мито у сумі 39,27грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” м. Київ до Хмельницької комунальної аптеки „Лік-Фарм” с. Ружичанка Хмельницького району про стягнення 16573,06 грн. задоволити частково.

Стягнути з Хмельницької комунальної аптеки „Лік-Фарм” (с. Ружичанка Хмельницького району, обласний госпіталь інвалідів, код ОКПО 21343862) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” (м. Київ, пр. Возз'єднання,15 оф., р/р 260002763 в АППБ „Аваль” м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30110250) 469,28грн. (чотириста шістдесят дев'ять гривень 28коп.) пені,  2683,96грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні 96коп.) штрафу, 165,73 грн. (сто шістдесят п'ять гривень 73коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справи припинити.

Видати довідку товариству з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” м. Київ про повернення з державного бюджету 39,27грн. як зайве сплачене державне мито.

                              Суддя