Ухвала

від 19.04.2018 по справі 629/935/18

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/935/18

Провадження № 2/629/657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Бєловол О.О., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом

позивач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1АДРЕСА_1,

відповідач - ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Лозовського, 10,

третя особа - Сектор державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації у Харківській області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Лозовського, 10

про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області на належного - Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області та просив передати справу за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Спірна земельна ділянка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд замінює відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію у Харківській області належним відповідачем по справі - Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області.

Враховуючи те, що зазначена справа за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не підсудна даному суду, її необхідно передати на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області, за місцезнаходженням спірного майна.

Керуючись ст.ст. 30-31, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Сектор державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку на належного відповідача - Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Сектор державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку - передати на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе