Ухвала

від 20.04.2018 по справі 130/54/18

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/130/134/2018

130/54/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017020000000541 від 12.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ «ОДЕМО» з 07.06.2013, займаючись вирощуванням зернових, олійних та бобових культур на орендованих земельних ділянках Тиврівського та Жмеринського районах Вінницької області, приїхав до с. Маянів Ворошилівської сільської ради Тиврівського району, де укладав з громадянами договори оренди земельної ділянки, у тому числі, договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0524581800:05:002:0081, площею 2,3024 га, укладеного 20.10.2016, а також акту про передачу та прийом вказаної земельної ділянки в оренду між директором ТОВ «ОДЕМО» ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_3 , в обов`язки якого входить складання та підписання організаційно-розпорядчих документів з питань ведення обліку і розрахунку земельних та майнових паїв, координація процесу реформування підприємства з питань врегулювання майнових та земельних паїв, попередньо виготовивши друкованим способом бланки договорів оренди землі, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав їй один із цих примірників для підписання ( ОСОБА_7 перебувала в шлюбі із ОСОБА_6 з 1975 року до 28.05.2016).

У подальшому, невстановленою слідством особою та при невстановлених обставинах, за відсутності ОСОБА_7 , підробили офіційний документ договір оренди землі, кадастровий номер 0524581800:05:002:0081, площею 2,3024 га, укладеного 20.10.2016 та акт про передачу та прийом земельної ділянки в оренду, площею 2,3024 га, в якому власноручно написано дату укладення договору «20 жовтня» 2016, в розділі «Сторони» записано, що орендодавець: « ОСОБА_6 », в розділі «Предмет договору» - кадастровий номер «0524581800:05:002:0081», в розділі «Об`єкти оренди» - площею «2,3024», грошова оцінка земельної ділянки становить «62073,51», в розділі «Строк дії договору» - договір укладено на «7 (сім)» років, в розділі «Місцезнаходження та реквізити Сторін» - орендодавець ПІБ « ОСОБА_6 », місце проживання фізичної особи «м. Гнівань АТ 056690 Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 28.11.2013», ідентифікаційний номер «1956819072».

Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ніхто не уповноважував діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3024 га, яка знаходиться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, а даний договір є підробленим офіційним документом, використав цей договір в інтересах ТОВ «ОДЕМО», шляхом передачі його на державну реєстрацію для подальшого використання земельної ділянки.

Достовірно знаючи, що договір укладений 20.10.2016 між ОСОБА_6 та директором ТОВ «ОДЕМО» ОСОБА_3 є незаконний (підроблений) та надає право ТОВ «ОДЕМО», директором якого він є, на використання вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_3 умисно надав вказаний договір оренди землі для його державної реєстрації Державному реєстратору Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 . Таким чином, 28.10.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис за №17264569, внаслідок чого ТОВ «ОДЕМО» незаконно отримало право на використання вищевказаної земельної ділянки, площею 2,3024 гектари, належної ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 обмежив право користування своїм майном спадкоємців ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно обвинувального акту обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, не виявлено. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Під час досудового розслідування експертизи не проводились.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, яке викладене в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

20.04.2018 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Раніше не судимий. Потерпілих немає.

ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Додатково повідомив, що він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, одружений має двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви щодо клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, які були зібрані під час досудового розслідування та надані суду стороною обвинувачення, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. У вичиненому щиро розкаявся, свою вину визнав. Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Такі висновки суду відповідають рекомендаціям, визначеним у постанові ПВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», а також гарантіям, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017020000000541 від 12.12.2017 року відносно нього закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1