Ухвала

від 19.04.2018 по справі 127/2532/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2532/18

Провадження№ 1-кп/127/137/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017020010003787 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

05.02.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий також не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно, а саме просив скасувати захід забезпечення кримінального провадження та повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме автомобіль «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від замку запалення автомобіля «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон Apple iphone 7; банківська картка № НОМЕР_2 , з підстав зазначених в письмовому клопотанні яке міститься в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , зазначив, що дане майно вилучене на підставі ухвали суду про обшук, на майно накладений арешт та вони визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна ухвалою суду накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, заявляючи клопотання про скасування арешту, ні обвинувачений, ні його захисник не надали жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вказане майно.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом, вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Частиною 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були наданні суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд приходить до переконання, що захисник обвинуваченого передчасно звернувся до суду із клопотання про зняття арешту. Питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_4 буде вирішуватись судом під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя