Ухвала

від 18.04.2018 по справі 474/260/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/260/18

Провадження № 2/474/125/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

18.04.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання пропущеного строку звернення з листом-повідомленням про поновлення договору оренди водного об'єкта таким, як пропущений з причин, що не залежали від орендарів, визначення додаткового строку для звернення до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору оренди водного об'єкту, -

встановив:

30.03.2018р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулася до суду із позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, в якому просять:

- визнати пропущений ними (як орендарями) строк звернення до Миколаївської обласної державної адміністрації (як орендодавця) з листом-повідомленням про поновлення договору № 5/2007 на оренду земель водного фонду (водного об'єкту) від 26.12.2007р. (зі змінами та доповненнями), таким, як пропущений з причин, що не залежали від позивачів;

- визначити їм (орендарям) додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення до Миколаївської обласної державної адміністрації (як орендодавця) з листом-повідомленням про поновлення терміну дії договору № 5/2007 на оренду земель водного фонду (водного об'єкту) від 26.12.2007р., зареєстрованого в Миколаївській регіональній філії «Центр ДЗК» , запис в Державному реєстрі земель від 28.12.2007р. (зі змінами та доповненнями); земельна ділянка кадастровий номер 4822384500:02:000:0694, місце розташування: Миколаївська область, Врадіївський район, Сирівська сільська рада, площею 3,4014 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, категорія земель: землі водного фонду, форма власності - державна, який було укладено між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Миколаївської області та громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, в заяві позивачі фактично ставлять на вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Миколаївської області, однак в позовній заяві не висловлено волевиявлення позивачі на вчинення такої процесуальної дії, як і не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо однієї зі сторін, а тому, враховуючи приписи ст. 53 ЦПК України, відсутні законодавчо визначенні підстави для залучення до у часті у справі третьої особи.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 175-177, 187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання пропущеного строку звернення з листом-повідомленням про поновлення договору оренди водного об'єкта таким, як пропущений з причин, що не залежали від орендарів, визначення додаткового строку для звернення до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору оренди водного об'єкту.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Запропонувати позивачу до 10.05.2018р. надати суду:

- письмове обґрунтування, що спосіб захисту цивільних прав та інтересів обраний позивачами встановлений договором, законом, судом у визначених законом випадках, а також не суперечить вимогам закону;

- докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надати всі наявні докази, які стосуються предмету спору;

- визначитися щодо необхідності надання клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, тощо.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол