Ухвала

від 19.04.2018 по справі 820/2870/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 р.                                                                       справа № 820/2870/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Нововодолазької районної ради Харківської області , треті особи - державний реєстратор Центру надання адміністративних Нововодолазької селищної ради Харківської області, державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради" Дергачівського району Харківської області, про 1) визнання незаконним та скасування рішення Нововодолазької районної ради Харківської області від 15.04.2016 р. №95-VII прийнятого на VI сесії VII скликання про затвердження Статуту Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району"; 2) визнання незаконним та скасування рішення Нововодолазької районної ради Харківської області від 07.11.2017 р. №413-VII прийнятого на ХХІІ сесії VII скликання про затвердження Статуту Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Новодолазького району"; 3) скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних Нововодолазької селищної ради Харківської області про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи КЗОЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району" (код ЄДРПОУ 38602768) від 11.05.2016 р. №14671050001000755; 4) скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради" Дергачівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 41229585) від 21.02.2018 р. №380683056080, -

встановив:

          В оформленні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено низку недоліків.

          По-перше, до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. Проте з огляду на зміст і кількість заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про доплату судового збору до розміру 7048,00 грн. на розрахунковий рахунок - 31217206784011, одержувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

По-друге, позивач у тексті позову зазначив як відповідача по справі лише Нововодолазьку районну Харківської області, у той час як дві з чотирьох заявлених вимог в дійсності звернуті до інших суб'єктів права - державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради" Дергачівського району Харківіської області та державного реєстратора Центру надання адміністративних Нововодолазької селищної ради Харківської області.

По-третє, позивач стверджує, що про існування оскаржуваних ним рішень від 15.04.2016 р. та від 11.05.2016 р. дізнався 02.10.2017 р., отже стосовно зазначених вимог вбачається пропущення позивачем визначеного ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із даними вимогами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 123 КАС України. Зокрема, ч. 1 ст. 123 встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

          Для усунення перелічених недоліків позивачу слід надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі відповідно до змісту позовних вимог, визначитися із вірним процесуальним статусом державного реєстратора Центру надання адміністративних Нововодолазької селищної ради Харківської області та державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради" Дергачівського району Харківської області, а також подати заяву про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 161, 169, КАС України, суддя -

ухвалив:

          Позовну заяву - залишити без руху.

          Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами) та подання до суду оригіналу документу про оплату судового збору у повному обсязі.

Роз'яснити, що позов буде повернуто - у разі невиправлення в установлений судом строк виявлених недоліків, зокрема, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, а також у разі неподання оригіналів доказів оплати судового збору і неприведення змісту позовних вимог із колом визначених відповідачів.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

                              Суддя                                         Сліденко А.В.