Ухвала

від 20.04.2018 по справі 826/2695/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/2695/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача та видачу дубліката у справі

за позовомВиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності доТовариства з обмеженою відповідальністю "Троянда" простягнення заборгованості в розмірі 47 341,10 грн ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Троянда (адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ЄДРПОУ 30858955), на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в сумі 47 341,10 грн. (сорок сім тисяч триста сорок одна гривня 10 коп.). Стягувач - Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м.Київ, Спортивна площа, 3, р/р 25605759, ПАТ РАйффайзен Банк Аваль , МФО 380805, ЄДРПОУ 26079358)

На виконання вищезазначеної постанови 21.05.2015р. судом видано виконавчий лист.

30.03.2018р. до суду надійшла зава Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 08.09.2017р. № 78-ос "Щодо правонаступництва Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві" Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві є правонаступником Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що також підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вважається такою, що припинена, дата запису про державну реєстрацію припинення: 22.11.2017р., номер запису: 10711120020002992.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов'язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та замінити стягувача у виконавчому листі виданого 21.05.2015р. Окружним адміністративним судом міста Києва на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві

Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що стягувачем виконавчий лист було направлено на примусове виконання до відділу ДВС Оболонськогго району, однак жодних відомостей про хід виконавчого провадження чи постанов до стягувача не надходило.

На запит Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві державний виконавець листом від 27.03.2018р. повідомив про те, що перевіркою даних Автомиатизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 21.09.2015р. до відділу надійшов виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015р. по справі № 826/2695/15, однак того ж дня, державним виконавцем, керуючись п. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу. Станом на 27.03.2018р. до відділу на повторне виконання вказаний виконавчий документ до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до пояснень наданих заявником постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 376, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката у справі № 826/2695/15 - задовольнити.

2. Замінити стягувача, у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 21.05.2015р. по справі № 826/2695/15 з Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м.Київ, Спортивна площа, 3, р/р 25605759, ПАТ РАйффайзен Банк Аваль , МФО 380805, ЄДРПОУ 26079358) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 92/2, ЄДРПОУ 41312290).

3. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 21.05.2015 у справі № 826/2695/15 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

4. Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/2695/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська