Рішення

від 10.04.2018 по справі 902/1096/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Cправа № 902/1096/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Хмільницького міськрайонного центру зайнятості, м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області

до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 24306,3 грн суми виплаченого забезпечення

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, діє за довіреністю;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Хмільницький міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду в розмірі 24306,3 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що гр.ОСОБА_2, який був зареєстрований як безробітній в період з 13.05.2016 по 13.11.2017, за рішенням суду поновлений на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації з дати його звільнення, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з роботодавця - відповідача суму допомоги по безробіттю, яка була нарахована та виплачена гр.ОСОБА_2 в період перебування в статусі безробітного в розмірі 24306,30грн.

Згідно ухвали суду від 30.01.2018 розгляд справи №902/1096/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження; 30.01.2018 відбулось підготовче засідання у справі.

За клопотанням представника відповідача, з метою надання останньому можливості подати наявні документи в обґрунтування своїх заперечень, під час слухання справи була оголошена перерва в підготовчому засіданні до 28.02.2018.

За наслідками слухання справи, 28.02.2018, судом оголошено ухвалу, якою вирішено відкласти розгляд справи №902/1096/17 та повідомити сторонам, що наступне підготовче засідання відбудеться 29.03.2018.

Ухвалою суду від 29.03.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі №902/1096/17, призначити справу №902/1096/17 до розгляду по суті, повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 10.04.2018.

У судове засідання 10.04.2018 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Так, ухвала суду від 29.03.2018 направлена за юридичною адресою Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 3), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, про що свідчить відмітка працівників канцелярії суду від 03.04.2018, та повідомлений телефонограмою.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, що відповідача належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутністю, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Згідно поданого до суду 24.01.2018 відзиву відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі №802/638/16-а визнано протиправним та скасовано розпорядження №36- к від 14 квітня 2016 року Про увільнення ОСОБА_2П. . В зв'язку з чим ОСОБА_2 було поновлено на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної держадміністрації та виплачено за весь час вимушеного прогулу заробітну плату в розмірі 115833,60 грн. З огляду на цю позицію, Хмільницька райдержадміністрація може понести грошове навантаження у подвійному розмірі. А також дана справа оскаржена в касаційному порядку. У зв'язку з чим просить у позові відмовити.

Судовий розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

До Хмільницького міськрайонного центру зайнятості (надалі за текстом рішення - позивач, Центр зайнятості) за сприянням у працевлаштуванні звернувся гр.ОСОБА_2, якому наказом центру зайнятості від 19.05.2016 № НТ160519, на підставі його заяви від 13.05.2016 про надання статусу безробітного, надано статус безробітного з 13.05.2016 та призначено виплату допомоги по безробіттю з 20.05.2016 згідно наказу від 20.05.2016 №НТ160520, відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття . Розпочато виплату допомоги по безробіттю з 20.05.2016 наказом центра зайнятості № НТ160520 від 20.05.2016.

З правами та обов'язками гр.ОСОБА_2 ознайомлений під особистий підпис 13.05.2016, що відображено в заяві про надання статусу безробітного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 по справі №802/638/16-а, яка набрала законної сили 28.09.2017, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області "Про увільнення ОСОБА_2П." №36-рк від 14.04.2016 року, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації, стягнено з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_2 115833,60 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

10.11.2017 гр.ОСОБА_2 було надано Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості Розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації від 08.11.2017 №110-рк "Про поновлення на посаді ОСОБА_2П." з 16.04.2016. Також 13.11.2017 ним надано до центру зайнятості постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 по справі №802/638/16-а про поновлення його на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної держадміністрації.

Згідно з наказом Хмільницького міськрайонного центру зайнятості №НТ170515 від 15.05.2017 ОСОБА_2. припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з закінченням строку виплати, відповідно до пп.12 п.1 ст.31 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та згідно наказу №НТ171113 від 13.11.2017, у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду що набрало законної сили, припинено реєстрацію на підставі абз.10 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу.

За період перебування на обліку в Хмільницькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2. з 13.05.16 по 13.11.17 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 24306,30грн, що підтверджується наданими у справу доказами.

Відповідно до наказу Хмільницького міськрайонного центру зайнятості №58 від 13.11.2017 прийнято рішення про повернення Хмільницькою районною державною адміністрацією коштів у розмірі 24306,30 грн виплачених безробітному ОСОБА_2

15.11.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 24306,30 грн. Відповіді на зазначену претензію останнім не надано, кошти Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості не повернуто.

Враховуючи викладені обставини, посилаючись на положення ч.4 ст.35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття позивач звернувся з позовом до суду, та вимагає стягнення з відповідача суму виплаченої громадянину ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у розмірі 24306,30грн, що і є причиною виникнення спору.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із видів такого забезпечення за Законом, є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (стаття 43 Закону України "Про зайнятість населення", п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу).

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку їх виплати.

Згідно п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно із пунктами 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов'язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою добровільного вирішення питання щодо повернення виплачених ОСОБА_2 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в позасудовому порядку, позивачем вручено відповідачу 15.11.2015 претензію №04-18/2240 від 15.11.2017. Проте, вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Водночас повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є, зокрема, позивач у справі (частина 6 статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до роботодавців, зокрема, належать: установи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, є роботодавцем громадянина ОСОБА_2, яка зобов'язана виконати вимогу, передбачену Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування позивачу допомоги по безробіттю, яку було виплачено гр.ОСОБА_2 як безробітному, з огляду на встановлення судовими рішеннями у адміністративній справі №802/638/16-а незаконності звільнення даної особи та поновлення його на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації.

Як встановлено судом, позивачем здійснено виплату допомоги по безробіттю гр.ОСОБА_2 в загальному розмірі 24306,30 грн за період з 13.05.2016 по 13.11.2017.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин, враховуючи що відповідач не надав доказів повернення вищевказаних грошових коштів позивачу, позовні вимоги Хмільницького міськрайонного центру зайнятості є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача викладені у відзиві №01-01-07-167 від17.01.2018 судом відхиляються, оскільки виплата відповідачем гр. ОСОБА_2 заробітної плати у розмірі 115833,60 грн за час вимушеного прогулу не звільняє Хмільницьку районну державну адміністрацію від обов'язку відшкодування позивачу витрат по виплаченій допомозі по безробіттю у зв'язку з протиправним звільненням гр.ОСОБА_2 і поновленням його на роботі за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно приписів ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого Позивач звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з Відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул.Столярчука, 3, м.Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 04051158) на користь Хмільницького міськрайонного центру зайнятості (вул.Пушкіна, 87а, м.Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20088051) суму у розмірі 24306,30 грн, виплачену як допомогу по безробіття громадянину ОСОБА_2, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок Хмільницького міськрайонного центру зайнятості в т.ч.: кошти в сумі 8614 грн. 97 коп. - на р/р 37178001001025, банк: ГУДКСУ у Вінницькій обл., МФО: 802015, код ЄДРПОУ 20088051, одержувач - Хмільницький МРЦЗ, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю у зв'язку із поновленням на роботі гр.ОСОБА_2 та кошти в сумі 15691 грн 33 коп. - на р/р 37174304900010 банк: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО: 802015, код ЄДРПОУ: 37730494, одержувач: Держбюджет м.Хмільник 50040400, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю у зв'язку із поновленням на роботі гр.ОСОБА_2

3. Стягнути з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул.Столярчука, 3, м.Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 04051158) в дохід Державного бюджету України 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 20 квітня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Хмільницькому міськрайонного центру зайнятості (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.Пушкіна, 87а);

3 - відповідачу - Хмільницькій районній державній адміністрації Вінницької області (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 3).