Ухвала
від 18.04.2018 по справі 908/301/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/14/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 908/301/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua) ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 908/301/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, буд. 12/24, код 02647763)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перлинна, буд. 8, код 40282978)

про стягнення 3 034 500, 00 грн.

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, ордер ДП № 1917 выд 02.11.2017;

ОСОБА_3, довіреність № 05/01 від 02.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 31.01.2018

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» про стягнення 3 034 500,00 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 23.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/301/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/14/18. Підготовче судове засідання призначено на 26.03.2018 об 11 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

20.03.2018 від відповідача у справі до суду надійшов відзив.

26.03.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про доручення доказів на підтвердження фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 26.03.2018 суд відкрив підготовче засідання.

Позивач, в межах підготовчого судового засідання зазначив, що 01.06.2017 між сторонами укладено договір № 05/15 на надання послуг дієтичного харчування. 04.07.2017 між позивачем та Департаментом соціальної політики Дніпропетровської міської ради був укладений договір № 32 про закупівлю послуг дитячих таборів для дітей учасників АТО, та дітей, батьки яких (один з батьків) загинули під час бойових дій. Позивач, укладаючи договір № 32 від 04.07.2017, мав розумні очікування щодо отримання передбаченої даним договором плати за надані послуги з оздоровлення та відпочинку, яка мала скласти 3 034 500,00 грн. Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2017 у кримінальній справі № 310/7928/17 було, зокрема, встановлено, внаслідок недбалого ставлення директора відповідача до своїх службових обов'язків та недотримання ним норм та приписів санітарного законодавства, відбулось поширення інфекційного захворювання серед 46 дітей, що відпочивали у закладі позивача на підставі договору № 32 від 04.07.2017. Неналежна якість наданих позивачем послуг стало підставою для одностороннього дострокового розірвання договору №32 від .04.07.2017 р. та відмови від здійснення плати за ним. Через односторонню відмову Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради від договору № 32 від 04.07.2017, позивачу було спричинено матеріальну шкоду, у вигляді упущеної вигоди, тобто позивачем були неотримані доходи, що складають 3 034 500,00грн., які б він міг реально одержати за звичайних обставин, у разі повного виконання сторонами договору № 32 від .04.07.2017. В обґрунтування вимог позивач посилається на ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України, 11, 15, 16, 16, 22, 1172 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив. Вказує на те, що договір № 32 від 04.07.2017 був достроково розірваний Департаментом соціальної політики Дніпропетровської міської ради через недодержання саме ПраТ «Приазовкурорт» умов договору, оскільки, позивач за умовами цього договору та тендерної пропозиції зобов'язався надавати послуги, у т.ч. із харчування дітей, особисто, без залучення субпідрядників. Залучаючи сторонню особу до надання послуг із харчування, позивач тим самим порушив умови вказаного договору. Враховуючи той факт, що договір № 32 від 04.07.2017 був розірваний у зв'язку з невиконанням позивачем умов вказаного договору, відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням, вчиненим директором ТОВ «УКТЦ» ОСОБА_5, та збитками позивача у вигляді упущеної вигоди, а саме - неотриманих доходів за договором № 32 від 04.07.2017. При цьому, вважає, що посилання позивача на ст.ст.1166, 1172 ЦК України, є помилковим, оскільки у даному випадку правовідносини сторін виникли на підставі договору № 05/15 від 01.06.2017 на надання послуг дієтичного харчування, укладеного між ТОВ «УКТЦ» та ПрАТ «Приазовкурорт» , відповідальність за невиконання або неналежне виконання якого, передбачена главою 51 ЦК України.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для подання письмових пояснень на відзив відповідача, суд відклав підготовче судове засідання на 18.04.2018 об 11 год. 00 хв., запропонувавши позивачу завчасно (до 13.04.2018) надати суду письмові пояснення на відзив відповідача, а копію пояснень завчасно надіслати відповідачу, докази направлення надати суду.

10.04.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із доданими документами.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.04.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом були перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 18.04.2018 присутні представники сторін підтримали письмово подані документи. Представник відповідача просив суд надати час для ознайомлення із відповіддю на відзив.

Главою 3 Господарського процесуального кодексу України (Підготовче судове засідання) визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4 вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачеві ознайомитись із відповіддю на відзив, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи продовження строку підготовчого провадження, а також те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, згідно ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 25.04.2018 о 12 год. 00 хв., про що представники сторін були повідомлені в судовому засіданні під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів

2. Відкласти підготовче засідання на 25.04.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

3. Суд пропонує сторонам надати: письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 18.04.2018.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання пропонується надіслати необхідні документи на електронну адресу суду: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua. Телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/ .

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати всім учасникам судового процесу для відома та виконання.

Ухвалу підписано 20.04.2018

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.04.2018
Оприлюднено22.04.2018
Номер документу73518329
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/301/18

Постанова від 12.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 01.08.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Рішення від 25.05.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 25.04.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 18.04.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні