Ухвала

від 18.04.2018 по справі 592/4123/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4123/18

Провадження № 1-кс/592/1922/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017200260000041від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

18.04.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що 16.01.2017 року до ЧЧ Сумського РВ ВП ГУНП в Сумській області від уповноваженого працівника поліції Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 надійшов рапорт щодо вчинення посадовими особами Сумської РДА спільно з ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ЄДРПОУ 31787498) привласнення та розтрати бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт в школі с. В. Сироватка Сумського р-ну.

У подальшому, 16.01.2017 в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. 18.01.202017 року зазначене кримінальне провадження передано за підслідністю до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

З клопотання вбачається, що службові особи відділу освіти Сумської РДА, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів КБ 2, щодо обсягу виконаних будівельних робіт Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумської районної ради, таким чином привласнили грошові кошти, завдавши матеріального збитку місцевому бюджету.

Як зазначає слідча, є підстави вважати, що службовими особами відділу освіти Сумської РДА та ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» умисно створені умови для заволодіння грошовими коштами державного бюджету під виглядом капітальної реконструкції будівлі Верхньосироватської спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів.

Зазначає, що згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2017 року було надано тимчасовий доступ до речей і документів згідно якого ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» не надало розрахунки до відряджень та підтвердних документів, щодо реальної виплати працівникам, які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумського району», для повного і всебічного проведення дослідження даних документів є необхідність призначити судово-економічну експертизу.

За таких обставин слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні (адміністративній будівлі) за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Косівщина, вул. Польова 3, яке належить на праві власності ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» директором якого є ОСОБА_6 з метою відшукування та вилучення наступних документів та предметів: документи, щодо працевлаштування працівників (накази на призначення, трудові договори, тощо), які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумського району»; бухгалтерські документи, щодо сплати грошових коштів (звіти, квитанції, тощо) на відрядження працівникам, які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумського району».

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, слідча зазначила, що злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України вчинено службовими особами ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» на території Сумського району.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200260000041 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Слідча в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшукув нежитловому приміщенні (адміністративній будівлі) за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Косівщина, вул. Польова 3, яке належить на праві власності ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ».

До матеріалів клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесені відносно службових осіб відділу освіти Сумської РДА щодо привласнення грошових коштів, але фактично досудове розслідування проводиться стосовно службових осіб ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ». Тобто відомості щодо службових осіб ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» про привласнення грошових коштів доЄдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

При розгляді клопотання слідча підтвердила, щовідомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактомпривласнення грошових коштів щодо службових осіб ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» не вносились.

Відповідно до ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.03.2018 року, органи досудового розслідування не звертались з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, щодо працевлаштування працівників (накази на призначення, трудові договори, тощо), які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумського району» та щодо доступу до бухгалтерських документів стосовно сплати грошових коштів (звіти, квитанції, тощо) на відрядження працівникам, які були залучені до робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумського району».

Тому вказані документи можуть бути вилучені шляхом надання тимчасового доступу до них.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно п. 4, п.5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для проведення обшуку в нежитловому приміщенні (адміністративній будівлі) за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Косівщина, вул. Польова 3, яке належить на праві власності ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ».

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободє те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42). Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017200260000041від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні (адміністративній будівлі) за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Косівщина, вул. Польова 3, яке належить на праві власності ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1