Вирок

від 17.04.2018 по справі 640/4646/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/4646/18

н/п 1-кп/640/584/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32018220000000047 від 26.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не одруженої, освіти середньо - спеціальної, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку літа 2015 року / точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося /, познайомилась з особою встановленою як « ОСОБА_5 », запропонував підзаробити, та зазначив, що для цього необхідно надати свій паспорт, ідентифікаційний номер та підписати документи, за для утворення низки підприємств, до діяльності яких вона не матиме жодного відношення.

Так, обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію особи встановленої як « ОСОБА_5 » та надала йому копію свого паспорту громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 03.12.2009) та ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 .

03 березня 2016 року, перебуваючи на території офісного будинку «Тетріс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, ОСОБА_4 зустрілася з особою встановленою як « ОСОБА_5 », котрий запропонував їй піти до приватного нотаріуса та підписати документи, необхідні для реєстрації підприємства.

03 беоезня 2016 року, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підписала заздалегідь підготовлені невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації підприємства ТОВ «Укрведсервіс», а саме:

-статут ТОВ «Укрведсервіс» від 03.03.2016, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про учасника Товариств ОСОБА_4 ;

-договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Укрведсервіс» від 03.03.2016.

На підставі вищевказаних документів ТОВ «Укрведсервіс» - статуту та договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі, які 09.03.2016 року були подані особою встановленою як «Сичова» / матеріали відносно якої виділено в окреме провадження /, за довіреністю від імені ОСОБА_4 , до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, державним реєстратором ОСОБА_7 09.03.2016 року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Укрведсервіс» за номером запису №14801050015050953.

Після оформлення на ім`я ОСОБА_4 документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Укрведсервіс», остання отримала попередньо обумовлену суму винагороди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 250 гривень.

Крім того, в другій половині 2016 року / точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося / ОСОБА_4 зателефонувала особа встановлена як « ОСОБА_5 » та знову запропонував зареєструвати на неї підприємство за грошову винагороду, до діяльності якого вона не матиме жодного відношення.

Так, обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію особи встановленої як « ОСОБА_5 » та надала йому копію свого паспорту громадянки України / паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 03.12.2009 / та ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 .

Після цього 08.09.2016 року, перебуваючи на території станцій метро «Наукова» у м. Харкові, ОСОБА_4 зустрілася з особою встановленою як « ОСОБА_5 », котрий запропонував їй піти до приватного нотаріуса та підписати документи, необхідні для реєстрації підприємства.

08.09.2016 року знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 підписала заздалегідь підготовлені невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації підприємства ТОВ «Українська деревозаготовлююча компанія», а саме:

- статут ТОВ «Українська деревозаготовлююча компанія», до якого внесено завідомо неправдиві відомості про учасника Товариств ОСОБА_4 ;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Українська деревозаготовлююча компанія» від 07.09.2016, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про передачу у власність ОСОБА_4 частки у статутному капіталі Товариства вартістю 10 000,00 грн., що становить 100%.

На підставі вищевказаних документів ТОВ «Українська деревозаготовлююча компанія» - статуту та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 07.09.2016, поданих 09.09.2016 року особа встановлено як « ОСОБА_9 » / матеріали відносно якої виділено в окреме провадження /, за довіреністю від імені ОСОБА_4 , до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, державним реєстратором ОСОБА_7 09.09.2016 року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Українська деревозаготовлююча компанія» за номером запису №14801050002066519.

Після оформлення на ім`я ОСОБА_4 документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Українська деревозаготовлююча компанія», остання отримала попередньо обумовлену суму винагороди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 250 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 влітку 2017 року / точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося / зустрілась з особою встановленою як « ОСОБА_5 », який запропонував знову підзаробити, та зазначив, що для цього необхідно надати свій паспорт, ідентифікаційний номер та підписати документи, для утворення підприємства, до діяльності якого вона не матиме жодного відношення.

Обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію особи встановленої як « ОСОБА_5 » та надала йому копію свого паспорту громадянки України / паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 03.12.2009 / та ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 .

Після цього влітку 2017 року /точну дату в ході досудового розслідування не встановлено /, приїхала до станції метро «Університет» у м. Харкові, де зустрілась з особою встановлено як « ОСОБА_5 » котрий запропонував їй піти до приватного нотаріуса та підписати документи, необхідні для реєстрації підприємства.

04.08.2017 року знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 34, ОСОБА_4 підписала заздалегідь підготовлені невстановленими слідством особами / матеріали відносно яких виділено в окреме провадження /, документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації підприємства «Мідас-Телеком», а саме:

- реєстраційна картка (форма 3) -

- заява про державну реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Мідас-Телеком» (код 36952615) від 04.08.2017, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про фактичного учасника та директора Товариства ОСОБА_4 ;

- договір №3/08 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТО

«Мідас -Телеком» від 03.08.2017, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про передачу у власність ОСОБА_4 частки у статутному капіталі Товариства вартістю 221 000,00 грн., що становить 100%, відступлення частки вчинено за 5 000 грн.

- статут ТОВ «Мідас-Телеком» від 03.08.2017, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про засновника Товариств ОСОБА_4 ;

На підставі вищевказаних документів ТОВ «Мідас-Телеком» -реєстраційної картки (форма 3), заяви про державну реєстрація змін до відомостей про юридичну особу від 04.08.2017, договору №3/08 купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 03.08.2017 року та статуту від 03.08.2017 року, поданих 04.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 / матеріали відносно якої виділено в окреме провадження / до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, державним реєстратором ОСОБА_10 05.08.2017 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Мідас-Телеком» за номером запису № 14801070014051431.

Після оформлення на ім`я ОСОБА_4 документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Мідас-Телеком», остання отримала попередньо обумовлену суму винагороди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 50 доларів США.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому ій злочині визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду пояснення проте, що на час підписання вищевказаних документів усвідомлювала, що шляхом засвідчення їх своїм підписом вона всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вносила завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації новоутворених юридичних осіб ТОВ «Мідас-Телеком», ТОВ «Українська деревозаготовлююча компанія», ТОВ « Укрведсервіс», оскільки дійсних намірів створювати вказані підприємства та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємств вона не мала, правами учасника підприємств не користувалася, обов`язки учасника товариств не виконувала та жодного відношення до формування статутного капіталу підприємств вона також не мала.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачена ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та її дії кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, пособництво невстановленим особам, у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу.

В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 205-1 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу, першу судимість, наявність неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність шкоди, та вважає призначити їй покарання у виді стягнення штрафу у дохід держави.

При цьому, суд не застосовує до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, виходячи з наступного.

Згідно з роз`яснень п. 17 Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

На момент вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 не займала будь якої посади та не займалась будь якою діяльністю.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання застосувати до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що вона має на отриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За бажанням обвинуваченої ОСОБА_4 суд застосовує до неї ст.1 п. «в» Закон України « Про амністію у 2016 року», так як вона має малолітню дитину, та звільняє від призначеного покарання.

Прокурор проти застосування відносно ОСОБА_4 ЗУ "Про амністію у 2016 році" не заперечував.

Позовні вимоги по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді стягнення штрафу у сумі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

В порядку ст.1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Позовні вимоги відсутні.

Речовий доказ по справі печатку ТОВ « Мідас Телеком» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 32018220000000047 від 20.02.20 18 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_4 ,

потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -